Изменения состава и структуры нижних ярусов растительных сообществ на участках вырубки с разным уровнем техногенной нагрузки в средней тайге Республики Коми

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Вырубки являются одним из основных факторов изменения бореальных лесов европейской части Российской Федерации. Задачу оценки восстановления растительного покрова на начальных этапах послерубочных сукцессий усложняет наличие на каждой вырубке набора разнородных участков с разной степенью техногенной нагрузки и нарушенности нижних ярусов растительности. Цель данной работы — оценить характер изменений состава и структуры нижних ярусов растительности на участках с разной степенью техногенной нагрузки в течение ранней стадии восстановительной сукцессии (1—3 года) после экспериментальной рубки ельника чернично-зеленомошного в средней тайге Республики Коми. В ходе эксперимента было исследовано три пасечных участка, шесть волоков с разным уровнем техногенной нагрузки, который определяли количеством проездов колесной техники. На трех волоках было проведено выравнивание колей. На каждом технологическом элементе вырубки в течение трех лет делали геоботанические описания. На пасеках и волоках за три года после проведенной рубки леса проективное покрытие основных ярусов восстановилось до исходных значений, однако произошли значительные изменения в составе доминирующего комплекса видов. Ведущие позиции заняли светолюбивые виды, в первую очередь Avenella flexuosa. На волоках с выравниванием колей возобновление растительного покрова началось на третий год восстановительной сукцессии, при этом растительность очень мозаична, что, наряду с высоким уровнем видового разнообразия, может свидетельствовать о случайном характере формирования этих растительных группировок на данном этапе сукцессии. Наши результаты свидетельствуют о том, что уровень техногенной нагрузки при проведении рубки леса влияет на скорость последующего восстановления нижних ярусов растительности. На волоках, как в колеях, так и на межколейных пространствах, участки с тремя и десятью проездами различались по составу и структуре растительных сообществ. Это в первую очередь выражалось в усилении ценотических позиций сорно-рудеральных видов и видов-гигрофитов на более нарушенных площадках. Выравнивание колей на волоках без дополнительных приемов рекультивации привело к замедлению процессов восстановления растительности.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Ю. А. Дубровский

Институт биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук

Автор, ответственный за переписку.
Email: dubrovsky@ib.komisc.ru
Россия, ул. Коммунистическая, д. 28, Сыктывкар, ГСП-2, 167982

В. В. Старцев

Институт биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук

Email: dubrovsky@ib.komisc.ru
Россия, ул. Коммунистическая, д. 28, Сыктывкар, ГСП-2, 167982

Список литературы

  1. Атлас почв Республики Коми / Под ред. Г.В. Добровольского, А.И. Таскаева, И.В. Забоевой. Сыктывкар: Коми республиканская типография, 2010. 356 с.
  2. Атлас Республики Коми. М.: Феория, 2011. 448 с.
  3. Бурова Н.В., Торбик Д.Н., Феклистов П.А. Изменение флористического разнообразия после выборочных рубок в ельниках черничных // Лесной вестник. 2010. № 5. С. 49—52.
  4. Геникова Н.В., Гнатюк Е.П., Крышень А.М., Рыжкова Н.И. Формирование состава растительных сообществ в условиях антропогенно фрагментированного ландшафта у границы южной и средней тайги // Труды КарНЦ РАН. Сер. Биогеография. 2014. № 2. C. 27—35.
  5. Геникова Н.В., Крышень А.М. Динамика напочвенного покрова северотаежного ельника черничного в первые год после рубки // Ботанический журнал. 2018. Т. 103. № 3. С. 364—381.
  6. Геникова Н.В., Торопова Е.В., Крышень А.М. Реакция видов напочвенного покрова ельника черничного на рубку древостоя // Труды КарНЦ РАН. Сер. Экологические исследования. 2016. № 4. C. 92—99. http://dx.doi.org/10.17076/eco292
  7. Дегтева С.В., Железнова Г.В., Пыстина Т.Н., Шубина Т.П. Ценотическая и флористическая структура лиственных лесов европейского Севера. СПб.: Наука, 2001. 269 с.
  8. Дегтева С.В., Новаковский А.Б. Эколого-ценотические группы сосудистых растений в фитоценозах ландшафтов бассейна верхней и средней Печоры. Екатеринбург, 2012. 179 с.
  9. Долгая В.А., Бахмет О.Н. Свойства лесных подстилок на ранних этапах естественного лесовозобновления после сплошных рубок в средней тайге Карелии // Лесоведение. 2021. № 1. С. 65—77. https://doi.org/10.31857/S0024114821010022
  10. Дымов А.А. Влияние сплошных рубок в бореальных лесах России на почвы (обзор) // Почвоведение. 2017. № 7. С. 787—798. https://doi.org/10.7868/S0032180X17070024
  11. Дымов А.А. Почвы механически нарушенных участков лесосек средней тайги Республики Коми // Лесоведение. 2018. № 2. С. 130—142. https://doi.org/ 10.7868/S0024114818020055
  12. Дымов А.А., Старцев В.В., Горбач Н.М., Севергина Д.А., Кутявин И.Н., Осипов А.Ф., Дубровский Ю.А. Изменения почв и растительности при разном числе проездов колесной лесозаготовительной техники (средняя тайга, Республика Коми) // Почвоведение. 2022. № 11. С. 1426—1441. https://doi.org/10.31857/S0032180X22110028
  13. Ипатов В.С., Мирин Д.М. Описание фитоценоза. Методические рекомендации. Учебно-методическое пособие. СПб., 2008. 71 с.
  14. Крышень А.М. Растительные сообщества вырубок Карелии. М.: Наука, 2006. 262 с.
  15. Ларин Б.В. Смена древесных пород на Севере: Докл. на заседании Коми НЦ УрО АН СССР. Сыктывкар: УрО АН СССР, 1987. Вып. 174. 17 с.
  16. Лиханова И.А., Генрих Э.А., Перминова Е.М., Железнова Г.В., Холопов Ю.В., Лаптева Е.М. Влияние сплошнолесосечных рубок на биоразнообразие среднетаежных ельников черничных Северо-Востока европейской части России // Теоретическая и прикладная экология. 2023. № 2. С. 56—65. https://www.doi.org/10.25750/1995-4301-2023-2-056-065
  17. Лиханова И.А., Перминова Е.М., Шушпанникова Г.С., Железнова Г.В., Пыстина Т.Н., Холопов Ю.В. Динамика растительности после сплошнолесосечных рубок ельников черничных (среднетаежная подзона европейского северо-востока России) // Растительность России. 2021. № 40. С. 108—136.
  18. Медведева М.В., Ананьев В.А., Яковлев А.С. Влияние лесозаготовительной техники на биологическую активность почв Карелии // Экология и промышленность России. 2015. Т. 19. № 9. С. 42—48. https://doi.org/10.18412/1816-0395-2015-9-42-48
  19. Осипов А.Ф., Старцев В.В., Дымов А.А. Влияние сплошной рубки на эмиссию СО2 с поверхности подзолистой почвы среднетаежного хвойно-лиственного насаждения (Республика Коми) // Почвоведение. 2024. № 5. С. 728—738.
  20. Оценка и сохранение биоразнообразия лесного покрова в заповедниках Европейской России / Под ред. Л.Б. Заугольновой. М.: Научный мир, 2000. 196 с.
  21. Паутов Ю.А., Ильчуков С.В. Пространственная структура производных насаждений на сплошных концентрированных вырубках в Республике Коми // Лесоведение. 2001. № 2. С. 27—32.
  22. Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. 2007—2024 [Электронный ресурс]. https://www.plantarium.ru/ (дата обращения: 14.10.2024).
  23. Полевая геоботаника / Под ред. Е.М. Лавренко, А.А. Корчагина. Т. III. М.-Л.: Наука, 1964. 530 с.
  24. Приказ Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) “Об утверждении Правил заготовки древесины” № 337 от 1 августа 2011 г. М., 2011.
  25. Сукачев В.Н. Динамика лесных биогеоценозов // Основы лесной биогеоценологии. М.: Наука, 1964. С. 458—486.
  26. Уланова Н.Г. Восстановительная динамика растительности сплошных вырубок и массовых ветровалов в ельниках южной тайги (на примере европейской части России): автореф. дис. … докт. биол. наук: 03.00.05. М., 2006. 48 с.
  27. Уланова Н.Г. Сравнительный анализ динамики растительности разновозрастного ельника-кисличника, массового ветровала и сплошной вырубки в том же типе леса. Бюллетень МОИП. 2004. Т. 109. № 6. С. 64—72.
  28. Широких П.С., Мартыненко В.Б., Баишева Э.З., Бикбаев И.Г. Динамика растительности вырубок Южно-Уральского региона: основные итоги исследований Уфимской геоботанической школы // Фиторазнообразие Восточной Европы. 2018. Т. 12. № 3. С. 17—30.
  29. Широких П.С. Вторичные автогенные сукцессии на вырубках и залежах Южно-Уральского региона как основа прогноза естественного восстановления и организации мониторинга лесных экосистем: дис. … докт. биол. наук: 1.5.9. Уфа, 2022. 627 с.
  30. Dalke I.V., Novakovskiy A.B., Maslova S.P., Dubrovskiy Y.A. Morphological and functional traits of herbaceous plants with different functional types in the European Northeast // Plant Ecology. 2018. V. 219. № 11. P. 1295—1305. https://doi.org/10.1007/s11258-018-0879-2
  31. MacDonald R.L., Chen H.Y.H., Bartels S.F., Palik B.J., Prepas E.E. Compositional stability of boreal understorey vegetation after overstorey harvesting across a riparian ecotone // Journal of Vegetation Science. 2015. V. 26. № 4. P. 733—741.
  32. Pawson S.M., Brockerhoff E.G., Norton D.A., Didham R.K. Clear-fell harvest impacts on biodiversity: past research and the search for harvest size thresholds // Canadian Journal of Forest Research. 2006. V. 36. № 4. P. 1035—1046.
  33. Vanha-Majamaa I., Shorohova E., Kushnevskay H., Jalonen J. Resilience of understory vegetation after variable retention felling in boreal Norway spruce forests — a ten-year perspective // Forest Ecology and Management. 2017. V. 393. P. 12—28.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2025