Теории конституционной интерпретации в Соединенных Штатах Америки

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

В статье обосновано суждение о том, что применительно к изучению теорий конституционной интерпретации в США парадигм, построенных по типу бинарной оппозиции (оригинализм – концепция естественного права), явно недостаточно. Поэтому частные юридические теории, каковыми являются теории конституционной интерпретации США, должны учитывать базовые принципы и институты, доктрины отрасли конституционного права Соединенных Штатов Америки: концепцию «живой конституции», теорию судебного прецедента, процессуальные аспекты конституционного права, структуралистские теории.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Леонид Гарриевич Берлявский

Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»; Донской государственный технический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: berlg@yandex.ru

кандидат юридических наук, доктор исторических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права, профессор

Россия, г. Ростов-на-Дону; г. Ростов-на-Дону

Список литературы

  1. Алекси Р. Существование прав человека // Правоведение. 2011. № 4. С. 22.
  2. Берлявский Л. Г. Концепция «живой конституции» в Соединенных Штатах Америки // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 2. С. 17.
  3. Власихин В. А., Мишин А. А. Конституция США: политико-правовой комментарий. M., 1985. С. 39, 242, 244.
  4. История США: в 4 т. Т. 3 / отв. ред. Г. Н. Севостьянов. М., 1985. С. 21, 22.
  5. Кленнер Г. От права природы к природе права. М., 1988. С. 10.
  6. Кросс Р. Прецедент в английском праве / пер. с англ. М., 1985.
  7. Лафитский В. И. Конституционный строй США. М., 2007. С. 101, 151, 152.
  8. Лафитский В. И. Сравнительное правоведение в образах права. М., 2010. Т. 1. С. 371, 372.
  9. Лобов М. Верховный суд США и проблема разделения властей: пределы правового подхода // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2004. № 2. С. 80.
  10. Макаренко В. П. Аналитическая философия права: концепции и проблемы // Правоведение. 2002. № 6. С. 10–33.
  11. Мачин И. Ф. История политических и правовых учений. М., 2007. С. 198.
  12. Оглезнев В. В., Суровцев В. А. Аналитическая философия, юридический язык и философия права. Томск, 2016.
  13. Петрова Е. А. Статуты и прецеденты в системе источников американского права. М., 2007. C. 64, 71, 73, 101.
  14. Поляков А. В., Тимошина Е. В. Общая теория права. СПб., 2005. С. 39–41.
  15. Сафонов В. Н. Конституционное правотворчество в деятельности Верховного суда США. Историко-правовое исследование. М., 2018. С. 105, 106, 108–111, 151–156.
  16. Сметанников Д. С. Школа критических правовых исследований: автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2000.
  17. Ташнет М. Соотношение судебного контроля над нормотворчеством и толкования законов применительно к «горизонтальному эффекту» // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 2. С. 31.
  18. Тонков Е. Н. Английская доктрина толкования закона: история и современность: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013.
  19. Филиппов С. В. Судебная система США. М., 1980. С. 4.
  20. Харт Г. Л.А. Философия и язык права. М., 2017.
  21. Честнов И. Л. Постклассическая теория права. СПб., 2012.
  22. Четвернин В. Российская конституционная концепция правопонимания // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 4. С. 28.
  23. Чудаков М. Ф. Конституционное право Соединенных Штатов Америки. Основные институты. Минск, 2003. С. 119, 120.
  24. Штраус Л. Естественное право и история. М., 2007. С. 8, 9.
  25. Яркова Е. Н. История и методология юридической науки. Томск, 2012. С. 251, 255.
  26. Arthur Selwyn Miller. Notes on the Concept of the “Living” Constitution. GEO. WASH. L. REV. 1963. Vol. 31. Pp. 881, 884.
  27. Balkin Jack M. Framework Originalism and the Living Constitution (October 23, 2008) // Northwestern University Law Review, 2009. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1290869 (дата обращения: 08.08.2023).
  28. Barnett Randy. Restoring the Lost Constitution. Princeton U. Press, 2013. P. 95.
  29. Benjamin N. Cardoso. The Nature of the Judical Process. 1921. P. 17, cited in: Morton J. Horwitz. Foreword: The Constitution of Change: Legal Fundamentality Without Fundamentalism, HARV. L. REV. 1993. Vol. 107. P. 54.
  30. Bickel A. (1962). The Least Dangerous Branch: The Supreme Court at the Bar of Politics. Indianapolis, Ind.
  31. Ely J.H. (1980). Democracy and Distrust. Cambridge, Mass. 1988.
  32. Bruce Ackerman. The Living Constitution // Harvard Law Review. 2007. No. 7. Pp. 1748, 1752, 1754, 1756, 1796, 1797, 1801.
  33. Charles Beard. The Living Constitution, 185 ANNALS AM. ACAD. POL. & SOC. SCI. 29, 31 (1936).
  34. Chemerinsky E. 1) Two Cheers for State Constitutional Law // Stanford Law Review. 62 (2010). Pp. 1695–1710; 2) The Assault on the Constitution: Executive Power and the War on Terrorism // Davis Law Review. 40 (2006). Pp. 2–20; 3) Real Discrimination? // Journal of Law & Poli-cy. 16 (2004). Pp. 97–127.
  35. Encyclopedia of the American Constitution / ed. by Leonard W. Levy and Kenneth Karst. 2nd ed. / Adam Winkler, associate editor for the se-cond edition. NY, 2000. Pp. 655–657, 1632, 1633.
  36. Fallon R. A Constructivist Coherence Theory of Constitutional Interpretation // 100 Harvard Law Rev. No. 6 (1987). Pp. 1189, 1190.
  37. Gerard J. Clark. An Introduction to Constitutional Interpretation // Suffolk University Law School Faculty Publications. 2002. No. 1. Pp. 2–10.
  38. Howard Gillman. Political Development and the Origins of the “Living Constitution” // American Constitution Society (ACS). September 2007. P. 6.
  39. Howard Gillman. The Collapse of Constitutional Originalism, 11 STUD. AM. POL. DEV. 191, 215 (1997).
  40. Jack M. Balkin. The Roots of the Living Constitution // Boston University Law Review, 92 (2012). Pp. 1129–1160.
  41. James B. Thayer. The Origin and Scope of the American Doctrine of Constitutional Law, 7 HARV. L. REV. 129 (1893).
  42. John E. Finn (2006). Part I: Lecture 4: The Court and Constitutional Interpretation. Civil Liberties and the Bill of Rights. The Teaching Company. Pp. 52–54.
  43. Keeping faith with the Сonstitution / Goodwin L., Karlan P., Schroeder C. NY, Wash., 2009. P. 25.
  44. Keith E. Whittington. It’s Alive! The Persistence of the Constitution, 11 GOOD SOC’Y8, 9 (2002).
  45. Kenneth R. Thomas. Selected Theories of Constitutional Interpretation // Congressional Research Service. February 15, 2011. Pp. 4–8.
  46. Morton J. Horwitz. Foreword: The Constitution of Change: Legal Fundamentality Without Fundamentalism, 107 HARV. L. REV. 54 (1993).
  47. Murrill B. J. (2018). Modes of Constitutional Interpretation (CRS Report No. R45129). Congressional Research Service. Pp. 3, 5–24.
  48. Murrill B. J. (2018). The Supreme Court’s Overruling of Constitutional Precedent (CRS Report No. R45319). Congressional Research Service. Pp. 27–50.
  49. Otis H. Stephens, John M. Scheb. American Constitutional Law. Vol. 1. Sources of Power and Restraint. Belmont, 2008. Pp. 47–49.
  50. Pestritto Ronald J. (2005). Woodrow Wilson: The Essential Political Writings. P. 121.
  51. Scalia Antonin. A Matter of Interpretation: Federal Courts and the Law. Princeton University Press, 1998. P. 144.
  52. Schultz D. A. Encyclopedia of the United States Constitution. NY, 2009. Pp. 379, 380.
  53. Strauss D. A. Common Law Constitutional Interpretation // The University of Chicago Law Review. No. 63 (1996). Pp. 877–935.
  54. Timothy Sandefur. Clarence Thomas’s Jurisprudence Unexplained // New York University Journal of Law & Liberty 4 (2009). P. 555.
  55. Tushnet M. (1988). Red, White, and Blue: A Critical Analysis of Constitutional Law. Cambridge, Mass.
  56. Ward Ian. An introduction to legal theory. London, 1998.
  57. Wilson Woodrow. (1908) Constitutional Government in the United States. P. 57.
  58. Winkler Adam. A Revolution Too Soon: Woman Suffragists and the “Living Constitution”. 76 NYULR1456, 1463.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2024