Сравнительный анализ эффективных доз, рассчитанных по разным методикам, для пациентов при проведении исследований на рентгенодиагностических аппаратах общего назначения

Обложка
  • Авторы: Дружинина Ю.В.1,2, Водоватов А.В.3,4, Охрименко С.Е.1,2,5
  • Учреждения:
    1. ГБУЗ г. Москвы «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения города Москвы»
    2. ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации
    3. ФБУН «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева» Роспотребнадзора
    4. ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
    5. ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» Федерального медико-биологического агентства
  • Выпуск: Том 101, № 2 (2022)
  • Страницы: 124-131
  • Раздел: ГИГИЕНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
  • Статья опубликована: 16.03.2022
  • URL: https://vestnik.nvsu.ru/0016-9900/article/view/639396
  • DOI: https://doi.org/10.47470/0016-9900-2022-101-2-124-131
  • ID: 639396

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Введение. Цель работы — сравнительная оценка эффективных доз, рассчитанных при помощи различных методик, для пациентов при выполнении наиболее распространённых рентгенографических исследований на цифровых рентгеновских аппаратах общего назначения.

Материалы и методы. Сбор данных по параметрам проведения исследований выполнен для семи цифровых рентгеновских аппаратов, расположенных в нескольких медицинских организациях Москвы. Были проанализированы параметры проведения наиболее распространённых рентгенографических исследований у 120 стандартных пациентов за период с октября по декабрь 2019 г.

Результаты. Для всех рентгеновских аппаратов выявлены существенные достоверные различия между эффективными дозами из протоколов аккредитованных лабораторий, рассчитанными на основании радиационного выхода, и эффективными дозами, определёнными авторами на основании собранных значений произведения дозы на площадь. Различия в среднем не превышали ± 100%, однако для отдельных аппаратов для исследований грудного отдела позвоночника и органов грудной клетки они составляли до порядка величины.

Ограничения исследования. Отсутствие единой стандартизированной методики сбора параметров проведения рентгенографических исследований.

Заключение. Параметры проведения типовых рентгенографических исследований, которые учитываются аккредитованными лабораториями и представлены в действующих методических указаниях по контролю эффективных доз пациентов, достоверно отличаются от параметров исследований, полученных по результатам собственного сбора данных. Существующие методики расчёта эффективных доз требуют актуализации и доработки. Целесообразно отказаться от применения коэффициентов перехода и использовать специализированное программное обеспечение, позволяющее выполнить расчёт эффективной дозы, учитывая геометрию облучения пациентов и физико-технические параметры проведения исследования.

Соблюдение этических стандартов. Данные, которые анализировались в данном исследовании, – ретроспективные и не содержат персонализированных данных пациентов. Собирались исключительно геометрические и технические характеристики рентгеновских аппаратов общего назначения, при которых проводились рентгенологические процедуры без учёта персональных данных пациентов. Исследование не требует представления заключения комитета по биомедицинской этике или иных документов.

Участие авторов:

Дружинина Ю.В. — концепция и дизайн исследования, сбор и обработка материала и данных литературы, статистический анализ, написание текста;

Водоватов А.В. — сбор и обработка материала, статистический анализ, редактирование;

Охрименко С.Е. — сбор данных литературы, редактирование. 

Все соавторы — утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Поступила: 07.04.2021 / Принята к печати: 25.11.2021 / Опубликована: 10.03.2022

Об авторах

Юлия Владимировна Дружинина

ГБУЗ г. Москвы «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения города Москвы»; ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Автор, ответственный за переписку.
Email: yu.druzhinina@npcmr.ru
ORCID iD: 0000-0002-3230-3722

Эксперт-физик ГБУЗ «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения г. Москвы», 127051, Москва, Россия.

e-mail: yu.druzhinina@npcmr.ru

Россия

А. В. Водоватов

ФБУН «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева» Роспотребнадзора; ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: noemail@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0002-5191-7535
Россия

С. Е. Охрименко

ГБУЗ г. Москвы «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения города Москвы»; ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации; ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» Федерального медико-биологического агентства

Email: noemail@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0002-8282-1798
Россия

Список литературы

  1. International Atomic Energy Agency. Radiation Protection and Safety in Medical Uses of Ionizing Radiation. Specific Safety Guide № SSG-46. Vienna: IAEA; 2018.
  2. International Atomic Energy Agency. Dosimetry in Diagnostic Radiology: An International Code of Practice. Technical Reports Series 457. Vienna: IAEA; 2007.
  3. Балонов М.И., ред. Публикация МКРЗ 105. Радиационная защита в медицине. Пер. с англ. СПб.; 2011
  4. Hart D., Wall D.F., Hillier M.C., Shrimpton P.C. Frequency and Collective Dose for medical and dental X-ray examinations in the UK. HPA-CRCE-012; 2010.
  5. Hart D., Wall D.F., Hillier M.C., Shrimpton P.C. Doses to Patients from Radiographic and Fluoroscopic X-ray Imaging Procedures in the UK-2010. Review. HPA-CRCE-034; 2012.
  6. Онищенко Г.Г., Попова А.Ю., Романович И.К., Водоватов А.В., Башкетова Н.С., Историк О.А. и др. Современные принципы обеспечения радиационной безопасности при использовании источников ионизирующего излучения в медицине. Часть 1. Тенденции развития, структура лучевой диагностики и дозы медицинского облучения. Радиационная гигиена. 2019; 12(1): 6-24. https://doi.org/10.21514/1998-426X-2019-12-1-6-24
  7. Онищенко Г.Г., Попова А.Ю., Романович И.К., Водоватов А.В., Башкетова Н.С., Историк О.А. и др. Современные принципы обеспечения радиационной безопасности при использовании источников ионизирующего излучения в медицине. Часть 2. Радиационные риски и совершенствование системы радиационной защиты. Радиационная гигиена. 2019; 12(2): 6-24. https://doi.org/10.21514/1998-426X-2019-12-2-6-24
  8. Охрименко С.Е., Воронин К.В., Иванов С.И., Акопова Н.А. Обеспечение радиационной безопасности в рентгенодиагностике с применением новых технологий. Здравоохранение и медицинская техника. 2004; 4(8): 36-7.
  9. Охрименко С.Е., Воронин К.В., Иванов С.И. Эффективные дозы пациентов, полученные на основе измерений ДРК-1 в ЛПУ г. Москвы. АНРИ. 2003; (1): 38-43.
  10. Erenstein H.G., Browne D., Curtin S., Dwyer R.S., Higgins R.N., Hommel S.F., et al. The validity and reliability of the exposure index as a metric for estimating the radiation dose to the patient. Radiography (Lond). 2020; 26 (Suppl. 2): S94-9. https://doi.org/10.1016/j.radi.2020.03.012
  11. Водоватов А.В. Практическая реализация концепции референтных диагностических уровней для оптимизации защиты пациентов при проведении стандартных рентгенографических исследований. Радиационная гигиена. 2017; 10(1): 47-55. https://doi.org/10.21514/1998-426X-2017-10-1-47-55
  12. Водоватов А.В., Голиков В.Ю., Кальницкий С.А., Шацкий И.Г., Чипига Л.А. Анализ уровней облучения взрослых пациентов при проведении наиболее распространенных рентгенографических исследований в Российской Федерации в 2009-2014 гг. Радиационная гигиена. 2017; 10(3): 66-75. https://doi.org/10.21514/1998-426X-2017-10-3-66-75
  13. Коренков И.П., Охрименко С.Е., Самойлов А.С., Шестопалов Н.В., Прохоров Н.И. Дифференцированный подход к гигиеническим показателям при оценке деятельности радиационных объектов. Гигиена и санитария. 2019; 98(3): 256-60. https://doi.org/10.18821/0016-9900-2019-98-3-256-260
  14. Охрименко С.Е., Ильин Л.А., Коренков И.П., Морозов С.П., Бирюков А.П., Гомболевский В.А. и др. Оптимизация доз облучения пациентов в лучевой диагностике Гигиена и санитария. 2019; 98(12): 1331-7. https://doi.org/10.18821/0016-9900-2019-98-12-1331-1337
  15. Taylor S., Van Muylem A., Howarth N., Gevenois P.A., Tack D. X-ray examination dose surveys: how accurate are my results? Eur. Radiol. 2019; 29(10): 5307-13. https://doi.org/10.1007/s00330-019-06055-5
  16. Brindhaban A. Radiation dose to patients in coronary interventional procedures: a survey. Radiat. Prot. Dosimetry. 2019; 184(1): 1-4. https://doi.org/10.1093/rpd/ncy179
  17. Alukic E., Skrk D., Mekis N.Comparison of anteroposterior and posteroanterior projection in lumbar spine radiography. Radiol. Oncol. 2018; 52(4): 468-74. https://doi.org/10.2478/raon-2018-0021
  18. Wachabauer D., Röthlin F., Moshammer H.M., Homolka P. Diagnostic Reference Levels for conventional radiography and fluoroscopy in Austria: Results and updated National Diagnostic Reference Levels derived from a nationwide survey. Eur. J. Radiol. 2019; 113: 135-9. https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2019.02.015
  19. Alqahtani S.J.M., Welbourn R., Meakin J.R., Palfrey R.M., Rimes S.J., Thomson K., et al. Increased radiation dose and projected radiation-related lifetime cancer risk in patients with obesity due to projection radiography. J. Radiol. Prot. 2019; 39(1): 38-53. https://doi.org/10.1088/1361-6498/aaf1dd
  20. Druzhinina P., Eremina L., Vodovatov A., Shatsky I. Patient doses from typical radiography examinations in the Leningrad region. In: Proceedings of the 14th International Conference «Medical Physics 2019». Kaunas; 2019.
  21. Голиков В.Ю., Чипига Л.А., Водоватов А.В., Сарычева С.С. Дополнения и изменения в оценке эффективных доз внешнего облучения пациентов при медицинских исследованиях. Радиационная гигиена. 2019; 12(3): 120-32
  22. Vodovatov A.V., Balonov M.I., Golikov V.Y., Shatsky I.G., Chipiga L.A., Bernhardsson C. Proposals for the establishment of national diagnostic reference levels for radiography for adult patients based on regional dose surveys in Russian Federation. Radiat. Prot. Dosimetry. 2017; 173(1-3): 223-32. https://doi.org/10.1093/rpd/ncw341
  23. Балонов М.И., Голиков В.Ю., Водоватов А.В., Чипига Л.А., Звонова И.А., Кальницкий С.А. и др. Научные основы радиационной защиты в современной медицине. В кн.: Балонов М.И., ред. Лучевая диагностика. СПб.; 2019

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Дружинина Ю.В., Водоватов А.В., Охрименко С.Е., 2024


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 37884 от 02.10.2009.