Влияние Ветоспорина-Ж на развитие пчелиных семей в условиях Тюменской области

Обложка
  • Авторы: Домацкая Т.Ф.1, Домацкий А.Н.1
  • Учреждения:
    1. Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной энтомологии и арахнологии-филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки федерального исследовательского центра Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук
  • Выпуск: № 1 (2025)
  • Страницы: 71-74
  • Раздел: Ветеринарная энтомология
  • URL: https://vestnik.nvsu.ru/2500-2082/article/view/686157
  • DOI: https://doi.org/10.31857/S2500208225010168
  • EDN: https://elibrary.ru/CRVPQP
  • ID: 686157

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

В статье представлены исследования влияния пробиотиков Апиврач, ПчелоНормоСил и Ветоспорин-Ж на продолжительность жизни пчел и физиологическое состояние пчелиных семей в условиях Тюменской области. Для изучения действия пробиотиков в лабораторных условиях было отобрано 26 садков, по 50 пчел трехдневного возраста, которые поделили на четыре группы (три опытные по 7 садков и контрольная – 5). В опыте пчелам скармливали сахарный сироп, содержащий препараты в соответствии с инструкциями по их применению, в контроле только сахарный сироп. Исследования проводили в соответствии с методическими рекомендациями по изучению токсического действия пестицидов и биопрепаратов на пчел. Установлено, что Ветоспорин-Ж достоверно увеличивал продолжительность жизни опытных пчел, по сравнению с контролем в 1,4 раза. На пасеке 14 пчелиных семей поделили на две группы – опытную и контрольную. Опытным семьям трехкратно с трехдневным интервалом скармливали по 1 л сахарного сиропа, содержащего 1 мл Ветоспорина-Ж, контрольные получали сироп без препарата. Осмотр пчелиных семей осуществляли через каждые 12 дн., учитывали количество рамок, печатного расплода и меда в каждой семье. Подкормка опытных пчелиных семей сахарным сиропом, содержащим Ветоспорин-Ж, способствовала увеличению продолжительности жизни в 1,3 раза, печатного расплода и меда в 1,3–1,4 раза, по сравнению с контрольными.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Тамара Федоровна Домацкая

Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной энтомологии и арахнологии-филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки федерального исследовательского центра Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук

Автор, ответственный за переписку.
Email: varroa54@mail.ru

кандидат биологических наук

Россия, г. Тюмень

Анатолий Николаевич Домацкий

Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной энтомологии и арахнологии-филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки федерального исследовательского центра Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук

Email: varroa54@mail.ru

кандидат биологических наук

Россия, г. Тюмень

Список литературы

  1. Бондырева Л.А., Попеляев А.С. Влияние пробиотических подкормок на состав микрофлоры кишечника пчел // Вестник Алтайского государственного аграрного университета № 1 (207). 2022. С. 79–81. https://doi.org/10.53083/1996-4277-2022-207-1-79-83
  2. Гайфуллина Л.Р., Салтыкова Е.С., Матниязов Р.Т., Николенко А.Г. Оптимальные условия применения пробиотиков в качестве адаптогенов на основе анализа иммуного статуса медоносной пчелы // Биомика. 2016. Т. 8. № 2. С. 76–81.
  3. Методические рекомендации по изучению токсического действия пестицидов и биопрепаратов на пчел», М., 1989. 19 с.
  4. Мишуковская Г.С., Мурзабаев Н.Р., Кузнецова Т.Н. Хозяйственно полезные признаки пчел при использовании микробиологических препаратов // Известия Оренбургского государственного университета. 2013. С. 163–165.
  5. Мишуковская Г.С., Мурзабаев Н.Р., Кузнецова Т.Н. Пробиотическая кормовая добавка «Ветоспорин-Ж». Пчеловодство. 2014. № 7. С. 14–16.
  6. Mishukovskaya G., Giniyatullin M., Tuktarov Ya. et al. Effect of Probiotic Feed Additives on Honeybee Colonies Overwintering // American Journal of Animal and Veterinary Sciences 2020. No. 15 (4). PP. 284–290. https://doi.org/10.3844/ajavsp. 2020.284.290
  7. Mishukovskaya G., Giniyatullin M., Shelekhov D. et al. The use of probiotics in spring supplementary feeding of bee colonies // Bulgarian Journal of Agricultural Science. No 1. 2023. PP. 131–137.
  8. Brendan A. Daisley, Andrew P. et al. Novel probiotic approach to counter Paenibacillus larvae infection in honey bees // The ISME Journal. 2020. No. 14. PP. 476–491. https://doi.org/10.1038/s41396-019-0541-6
  9. Fouad M.F. Elshaghabee, Namita Rokana, Rohini D. Gulhane et al. Bacillus As Potential Probiotics: Status, Concerns, and Future Perspectives//Frontiers in Microbiology. 2017. Vol. 8. PP. 1–14. https://doi.org/10.3389/fmicb.2017.01490
  10. Garrido P.M, Porrlni M.P., Alberoni D. et al. Beneficial Bacteria and Plant Extracts Promote Honey Bee health and Reduce Nosema ceranae Infection // Probiotics and Antimicrobial Proteins. 2024. No. 16. PP. 259–274. https://doi.org/10.1007/s12602
  11. Iorizzo M., Lombardi S.J, Ganassi S. et al. Antagonistic Activity against Ascosphaera apis and Functional Properties of Lactobacillus kunkeei Strains // Antibiotics. 2020. No. 9. P. 262. https://doi.org/10.3390/antibiotics9050262

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Российская академия наук, 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.