ПОЧВЕННЫЕ МИКРОБНЫЕ СООБЩЕСТВА КАК ИСТОЧНИК ШТАММОВ ДЛЯ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ СОИ ОТ ФУЗАРИОЗА В ПРИЕНИСЕЙСКОЙ СИБИРИ
- Авторы: Родовиков С.А.1, Чураков А.А.1, Попова Н.М.1, Хижняк С.В.1
-
Учреждения:
- Красноярский государственный аграрный университет
- Выпуск: № 2 (2020)
- Страницы: 4-11
- Раздел: Статьи
- URL: https://vestnik.nvsu.ru/2311-1402/article/view/49698
- DOI: https://doi.org/10.36906/2311-4444/20-2/01
- ID: 49698
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Из почвенных микробных сообществ Приенисейской Сибири выделены 18 штаммов бактерий-антагонистов, подавляющих рост возбудителей фузариоза сои. Два наиболее активных антагониста (штамм RSA-1, предварительно идентифицированный как представитель р. Bacillus, и штамм RSA-13, предварительно идентифицированный как представитель р. Streptomyces) были протестированы в качестве биологических агентов для защиты сои от фузариоза в лабораторных условиях. В отсутствие искусственного заражения штамм RSA-1 снизил распространенность фузариоза на 25 процентных пунктов (с 61,5% до 36,5%, статистическая значимость эффекта p < 0,001), штамм RSA-13 - на 32 процентных пункта (до 29,5%, статистическая значимость эффекта p < 0,001). Искусственное заражение сои фузариозом повысило распространенность заболевания до 83,5% и снизило рост проростков в 1,9 раза. При искусственном заражении фузариозом штамм RSA-1 статистически значимо (p < 0,001) снизил распространенность заболевания на 29 процентных пунктов и статистически значимо (p < 0,001) уменьшил ингибирующее влияние инфекции на рост проростков. Штамм RSA-13 не повлиял на распространенность заболевания, однако статистически значимо (p < 0,001) снизил ингибирующее влияние инфекции на рост проростков.
Ключевые слова
Полный текст
В мировом сельском хозяйстве соя культурная (Glycine max (L.) Merr.) является самой распространенной белково-масличной культурой. Россия по производству соевых бобов занимает 9-е место в мире, а валовый сбор по стране с 1990 по 2018 гг. увеличился на 461% [13; 17; 20]. В последние годы рост посевных площадей под этой культурой наблюдается и в Сибири. Так, только за период 2016-2017 гг. в Новосибирской области рост посевных площадей под соей увеличился более чем в 7 раз, в Красноярском крае - в 2,7 раза [9]. В 2018 и 2019 г. тенденция к росту площади посева сои сохранилась. Значительный ущерб посевам сои наносят фитопатогенные микроорганизмы, в первую очередь - возбудители грибных болезней [16; 20; 22]. По разным оценкам, потери урожая сои от болезней могут достигать 20-50% [1; 15; 20]. В условиях Дальневосточного региона и лесостепи Западной Сибири наиболее вредоносными фитопатогенами являются представители р. Fusarium, вызывающие корневые гнили и фузариозный вилт [2; 4]. По результатам наших исследований, среди возбудителей болезней сои в Красноярском крае также преобладают виды р. Fusarium, распространенность которых в ряде случаев достигает 100%. Разнообразие видового состава рода Fusarium затрудняет поиск источников устойчивости к этому фитопатогену [4; 5]. В этой связи наиболее эффективным способом защиты посевов сои от фузариоза и других грибных болезней является предпосевная обработка семян фунгицидами [15; 18]. Неуклонный рост химической нагрузки на агроценозы и способность вредных организмов вырабатывать резистентность к массово применяемым пестицидам актуализировали вопрос биологизации защиты растений сои от болезней путем замены химических препаратов на биопрепараты, создаваемые на основе микроорганизмов, проявляющих антагонизм в отношении возбудителей болезней [1; 3; 5; 8; 10; 21]. Мировая практика показывает, что высокая эффективность биопрепаратов может быть достигнута только при использовании в их составе штаммов, адаптированных к местным почвенно-климатическим условиям [12; 14; 19; 23; 24]. В этой связи нами была проведена оценка перспектив защиты сои от грибных болезней в Приенисейской Сибири на основе бактерий, выделенных из автохтонных микробных сообществ. Материалы и методы исследования Для выделения бактерий использовали образцы почвы из-под сои и пшеницы, отобранные в ООО «Учебно-опытное хозяйство “Миндерлинское”» (Красноярский край, Сухобузимский район). Выделение проводили методом рассева на агаризованную питательную среду №1 ГРМ производства ФБУН ГНЦ ПМБ (панкреатический гидролизат рыбной муки - 15,0 г/л, панкреатический гидролизат казеина - 10,0 г/л, дрожжевой экстракт - 2,0 г/л, натрия хлорид - 3,5 г/л, глюкоза - 1,0 г/л, агар - 10,0 г/л), дополненной агаром до 20 г/л. Проверку антибиотической активности выделенных бактериальных изолятов в отношении грибов р. Fusarium проводили чашечным методом на питательной среде № 2 ГРМ (Сабуро) производства ФБУН ГНЦ ПМБ (панкреатический гидролизат рыбной муки - 10,0 г/л, панкреатический гидролизат казеина - 10,0 г/л, дрожжевой экстракт - 2,0 г/л, натрия фосфат однозамещенный - 2,0 г/л, глюкоза - 40,0 г/л, агар - 10,0 г/л), разведенной в 2 раза и дополненной агаром до 20 г/л. Предварительные исследования показали, что такая среда хорошо поддерживает как рост грибов р. Fusarium, так и рост выделенных изолятов почвенных бактерий. Выявление штаммов-антагонистов проводили по наличию зоны подавления роста тест-культуры вблизи бактериальных колоний. Дополнительную количественную проверку антагонизма проводили по подавлению прорастания конидий тест-культур в растворе 1%-ной глюкозы в присутствии бактерий-антагонистов [11] (рис. 1). Рис. 1. Проверка антагонизма выделенных бактериальных изолятов в отношении Fusarium spp.: 1, 2, 3 - бактериальные изоляты, 4 - тест-культура Fusarium, 5 - нормальное прорастание конидии в отсутствии бактерий-антагонистов после 24 часов инкубирования в 1%-ном растворе глюкозы, 6, 7 - ингибирование прорастания конидий в присутствии бактерий-антагонистов после 24 часов инкубирования в 1%-ном растворе глюкозы (на примере штамма RSA-1) Тест-культурами для проверки антибиотической активности бактериальных штаммов служили 4 морфологически различающихся изолята Fusarium sp., выделенные из пораженных фузариозом растений сои. Микроскопические исследования и микрофотосъемку проводили с помощью микроскопа МИКМЕД-6 вариант 7, оснащенного фазово-контрастным устройством и цифровой камерой DCM-130E. Измерения бактериальных клеток проводили по микрофотографиям с помощью программы ImageJ, для пересчета пикселей в микрометры использовали объект-микрометр проходящего света ОМП ГОСТ 7513-55 производства ОАО «ЛОМО». Лабораторную эффективность наиболее активных штаммов-антагонистов (RSA-1 и RSA-13) в подавлении развития фузариоза в сравнении с химическим протравителем проверяли методом рулонных культур на сое сорта Заряница (оригинаторы - ФГБНУ «Омский аграрный научный центр», ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ»; регион допуска - Восточно-Сибирский). В эксперименте использовали семена, полученные в ООО «Учебно-опытное хозяйство “Миндерлинское”» и характеризующиеся высоким (свыше 60%) уровнем естественной зараженности фузариозом. Схема эксперимента включала следующие варианты: контроль (семена без обработки); бактеризация штаммом RSA-1; бактеризация штаммом RSA-13; обработка химическим протравителем; искусственное заражение возбудителями фузариоза; искусственное заражение возбудителями фузариоза + бактеризация штаммом RSA-1; искусственное заражение возбудителями фузариоза + бактеризация штаммом RSA-13; искусственное заражение возбудителями фузариоза + обработка химическим протравителем. В каждом варианте было 4 повторности, по 50 семян в повторности. В качестве химического протравителя использовали препарат «Оплот» (действующие вещества: дифеноконазол - 90 г/л, тебуконазол - 45 г/л) производства АО Фирма «Август», обработку семян проводили в соответствии с инструкцией производителя. Бактеризацию проводили водными суспензиями штаммов-антагонистов с титром 108 клеток на мл из расчёта 1 мл суспензии на 100 г семян, что соответствует стандартному расходу 10 л на тонну при обработке семян в полевых условиях. Искусственное заражение проводили суспензией конидий, полученной смывом с 10-суточных колоний 4 изолятов Fusarium sp., использованных для выявления штаммов-антагонистов, титр 106 конидий на мл. Учет распространенности фузариоза проводили в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 12044-93 «Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения зараженности болезнями» [7]. Распространенность фузариоза вычисляли как выраженное в процентах отношение растений с признаками заболевания к общему числу растений. Кроме распространенности фузариоза учитывали длину надземной части проростков сои. Математическую обработку результатов проводили с помощью Пакета анализа MS Excel 2007 и StatSoft STATISTICA 6.0. В качестве тестов при анализе распространенности заболевания использовали хи-квадрат (в случае множественного сравнения вариантов) и точный F-тест для таблиц 2×2 (в случае парного сравнения вариантов). В качестве тестов при сравнении длины проростков использовали двухфакторный дисперсионный анализ, где в качестве факторов выступали «наличие искусственного заражения» и «бактеризация», а при парном сравнении вариантов - двухвыборочный t-тест. Результаты и их обсуждение В ходе исследований было выделено 18 штаммов бактерий-антагонистов, проявляющих антибиотическую активность в отношении всех четырех изолятов р. Fusarium, выделенных из пораженных фузариозом проростков сои. Наибольшая антибиотическая активность отмечена у штаммов RSA-1 и RSA-13. Штамм RSA-1 представлен грамположительными аэробными подвижными спорообразующими палочками. Спора - овальная, 1,5-2,4×0,7-1,3 мкм, расположение в клетке - центральное или субтерминальное. Прорастание споры - латеральное. Молодые клетки - до 24 мкм длиной, клетки в зрелой культуре - 4,2-9,6×1,1-1,3 мкм (рис. 2). Штамм предварительно идентифицирован как представитель р. Bacillus. Штамм RSA-13 представлен грамположительными аэробными актинобактериями. Подвижные стадии не выявлены. Споры - овальные, 1,4-1,8×0,9-1,2 мкм, формируются в закрученных спорангиях. Мицелий хорошо развитый, ветвящийся, толщина гиф варьирует от 0,8 до 1,7 мкм (рис. 3). Штамм предварительно идентифицирован как представитель р. Streptomyces. В эксперименте с рулонными культурами в вариантах без искусственного заражения грибами р. Fusarium оба штамма статистически значимо (p < 0,001) снизили распространенность фузариоза с 61,5% в контроле до 36,5% (штамм RSA-1) и до 29,5% (штамм RSA-13). Искусственное заражение статистически значимо (p < 0,001) повысило распространенность фузариоза во всех вариантах эксперимента (в среднем на 27,9 процентных пунктов). В варианте с бактеризацией штаммом RSA-1 распространенность фузариоза по-прежнему была статистически значимо (p < 0,001) ниже, чем в варианте без обработки (54,5% против 83,5%). В варианте с бактеризацией штаммом RSA-13 распространенность фузариоза (82,5%) не отличалась от варианта без обработки. Наибольший эффект в снижении распространенности фузариоза как без искусственного заражения, так и при искусственном заражении семян оказал протравитель «Оплот» (распространенность фузариоза 22,0% и 40,5% соответственно) (рис. 4). Рис. 2. Морфология штамма RSA-1: 1 - спора, 2 - набухшая спора, 3, 4 - прорастание споры, 5 - удлиненные клетки в молодой (17-часовой) культуре непосредственно после прорастания спор, 6 - клетки в зрелой (48-часовой) культуре, 7 - спорулирующие клетки Рис. 3. Морфология штамма RSA-13: 1 - формирующийся спорангий, 2 - споры, 3 - прорастание споры, 4 - мицелий Рис. 4. Распространенность фузариоза проростков сои в разных вариантах эксперимента Однако «Оплот» оказал ярко выраженное и в высшей степени значимое (p < 0,001) угнетающее действие на рост проростков сои, как в отсутствие заражения (средняя длина проростков 3,60±0,17 см против 17,40±0,88 см в контроле), так на фоне искусственного заражения (средняя длина проростков 3,38±0,16 см против 9,32±0,97 см в варианте без обработки) (рис. 5, 6). В то же время бактеризация обоими штаммами оказала стимулирующее влияние на рост проростков, особенно ярко проявившееся на фоне искусственного заражения. Так, в варианте с заражением средняя длина надземной части проростков при бактеризации штаммом RSA-1 составила 13,03±1,13 см, при бактеризации штаммом RSA-13 - 13,43±1,11 см, что в 1,4 раза превышает среднюю длину проростков в варианте без обработки. При отсутствии искусственного заражения стимулирующий эффект бактеризации был не столь выражен - при бактеризации штаммом RSA-1 средняя длина проростков составила 17,74±0,88 см, при бактеризации штаммом RSA-13 - 19,15±0,91 см, что превышает среднюю длину проростков в варианте без обработки, соответственно, в 1,02 и 1,10 раза. Дисперсионный анализ подтвердил угнетающее действие искусственного заражения грибами р. Fusarium на рост проростков (статистическая значимость p < 0,001), стимулирующее действие бактеризации на рост проростков (статистическая значимость p < 0,001), а также эффект взаимодействия факторов «заражение» и «бактеризация» (статистическая значимость p < 0,01). Значимость различий между вариантами по тесту Дункана представлена в таблице 1. Можно предположить, что стимулирующий эффект бактеризации в значительной степени обусловлен подавлением развития фузариоза. Действительно, между распространенностью фузариоза и длиной проростков отмечена статистически значимая (p < 0,05) отрицательная корреляция (r = -0,823). Регрессионный анализ с использованием данных по отдельным повторностям показал, что снижение распространенности фузариоза на 1 процентный пункт увеличивает среднюю длину проростка на 0,2 см. Рис. 5. Угнетающее действие протравителя «Оплот» на проростки сои на примере варианта без заражения: 1 - контроль, 2 - обработка «Оплотом» Примечание: Бары на диаграммах означают 95%-е доверительные интервалы для среднего Рис. 6. Средняя длина надземной части проростков сои в разных вариантах Таблица 1 Статистическая значимость (p) различий по длине проростков между вариантами эксперимента в рулонной культуре согласно тесту Дункана Искусственное заражение Бактеризация Искусственное заражение есть нет RSA-1 RSA-13 нет RSA-1 RSA-13 нет есть RSA-1 нет <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 RSA-13 нет <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 нет <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 нет RSA-1 <0,001 <0,001 <0,001 <0,05 нет RSA-13 <0,001 <0,001 <0,001 <0,05 <0,05 нет <0,001 <0,001 <0,001 нет <0,05 В целом можно констатировать, что выделенные штаммы-антагонисты в лабораторных испытаниях продемонстрировали сопоставимую с химическим протравителем эффективность в защите сои от фузариоза, и, в отличие от протравителя, не оказали негативного влияния на рост растений. Таким образом, нами продемонстрирована перспективность использования почвенных микробных сообществ Приенисейской Сибири для защиты сои от фузариоза.×
Об авторах
С. А. Родовиков
Красноярский государственный аграрный университет
А. А. Чураков
Красноярский государственный аграрный университетканд. с.-х. наук
Н. М. Попова
Красноярский государственный аграрный университет
С. В. Хижняк
Красноярский государственный аграрный университетд-р биол. наук
Список литературы
- Баранов В. Ф., Махонин В. Л. О биологической защите агрофитоценозов сои от вредных организмов // Масличные культуры. 2014. Вып. 1 (157-158). С. 152-164.
- Горобей И. М., Ашмарина Л. Ф., Коняева Н. М. Фузариозы зернобобовых культур в лесостепной зоне Западной Сибири // Защита и карантин растений. 2011. № 2. С. 14-16.
- Жаркова С. В., Манылова О. В. Эффективность биофунгицида Метабактерин, СП на посевах сои Glycine max (L.) Merrill // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2018. № 12 (170). С. 5-10.
- Заостровных В. И., Кадуров А. А., Дубовицкая Л. К., Рязанова О. А. Мониторинг видового состава болезней сои в различных зонах соесеяния // Дальневосточный аграрный вестник. 2018. № 4 (48). С. 51-67. https://doi.org/10.24411/1999-6837-2018-14081
- Курилова Д. А. Вредоносность фузариоза сои в зависимости от степени поражения растений // Масличные культуры. 2010. № 2(144-145). С. 84-89.
- Маслиенко Л. В., Курилова Д. А., Шипиевская Е. Ю., Асатурова А. М. Первичный скрининг штаммов грибов и бактерий антагонистов к возбудителю фузариоза сои // Масличные культуры. 2009. № 1(140). С. 114-119.
- Межгосударственный стандарт ГОСТ 12044-93 «Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения зараженности болезнями». Принят 21 октября 1993 г.
- Семыкин В. А., Пигорев И. Я., Тарасов А. А., Глинушкин А. П., Плыгун С. А., Сычева И. И. Микробные препараты и регулятор роста как средства биологизации земледелия // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences. 2016. Т. 11. № 59. С. 3-9. https://doi.org/10.18551/rjoas.2016-11.01
- Чураков А. А. Направления селекции сои в Красноярском крае // Зернобобовые культуры, развивающееся направление в России: Второй Международный форум (Омск, 17-20 июля 2018 г.). Омск: Полиграфический центр КАН, 2018. С. 175-180.
- Штерншис М. В., Беляев А. А., Цветкова В. П., Шпатова Т. В., Леляк А. А., Бахвалов С. А. Биопрепараты на основе бактерий рода Bacillus для управления здоровьем растений. Новосибирск: изд-во СО РАН. 2016. 284 с.
- Хижняк С. В., Пучкова Е. П., Петрушкина С. А. Экспресс-метод выявления штаммов-антагонистов для биологической защиты растений от фитопатогенных грибов // Приоритетные направления научно-технологического развития агропромышленного комплекса России: Материалы Национальной научно-практической конференции. 2019. Ч. 2. С. 590-594.
- Amaria W., Soesanthy F., Ferry Y. The Effectiveness of Biofungicide Trichoderma sp. with Three Kinds of Carrier on White Root Disease Rigidoporus microporus // Jurnal Tanaman Industri dan Penyegar. 2016. V. 3. № 1. P. 37-44. https://doi.org/10.21082/jtidp.v3n1.2016.p37-44
- Anderson E. J., Ali M. L., Beavis W. D., Chen P., Clemente T. E., Diers B. W., Nelson R. L. et al. Soybean [Glycine max (L.) Merr.] Breeding: History, Improvement, Production and Future Opportunities // Advances in Plant Breeding Strategies: Legumes. Springer, Cham, 2019. P. 431-516. https://doi.org/10.1007/978-3-030-23400-3_12
- Butu M., Stef R., Grozea I., Corneanu M., Butnariu M. Biopesticides: Clean and Viable Technology for Healthy Environment // Bioremediation and Biotechnology. 2020. P. 107-151. https://doi.org/10.1007/978-3-030-35691-0_6
- Delaney M., ArchMiller A. A., Delaney D. P., Wilson A. E., Sikora E. J. Effectiveness of fungicide on soybean rust in the southeastern united states: a meta-analysis // Sustainability. 2018. V. 10. № 6. P. 1784. https://doi.org/10.3390/su10061784
- Dean R., Van Kan J. A., Pretorius Z. A., Hammond-Kosack K. E., Di Pietro A., Spanu P. D.,.. Foster G. D. The Top 10 fungal pathogens in molecular plant pathology // Molecular plant pathology. 2012. V. 13. № 4. P. 414-430. https://doi.org/10.1111/j.1364-3703.2011.00783.x
- Food and Agricultural organization. Food and agricultural data. URL http://www.fao.org/faostat/en/#data/QC
- Grichar, W. J. Soybean (Glycine max L.) Response to Fungicides in the Absence of Disease Pressure // International Journal of Agronomy. 2013. https://doi.org/10.1155/2013/561370
- Haddad P. E., Leite L. G., Lucon C. M. M., Harakava R. Selection of Trichoderma spp. strains for the control of Sclerotinia sclerotiorum in soybean // Pesquisa Agropecuária Brasileira. 2017. V. 52. № 12. P. 1140-1148. http://dx.doi.org/10.1590/s0100-204x2017001200002
- Hartman G. L., West E. D., Herman T. K. Crops that feed the World 2. Soybean-worldwide production, use, and constraints caused by pathogens and pests // Food Security. 2011. V. 3. № 1. P. 5-17. https://doi.org/10.1007/s12571-010-0108-x
- O’Brien P. A. Biological control of plant diseases // Australasian Plant Pathology. 2017. V. 46. № 4. P. 293-304. https://doi.org/10.1007/s13313-017-0481-4
- Savary S., Willocquet L., Pethybridge S. J., Esker P., McRoberts N., Nelson A. The global burden of pathogens and pests on major food crops // Nature ecology & evolution. 2019. V. 3. № 3. P. 430-439. https://doi.org/10.1038/s41559-018-0793-y
- Thakkar A., Saraf M. Development of microbial consortia as a biocontrol agent for effective management of fungal diseases in Glycine max L // Archives of Phytopathology and Plant Protection. 2015. V. 48. № 6. P. 459-474. https://doi.org/10.1080/03235408.2014.893638
- Vasebi Y., Safaie N., Alizadeh A. Biological control of soybean charcoal root rot disease using bacterial and fungal antagonists In Vitro and greenhouse condition // Journal of Crop Protection. 2013. V. 2. № 2. P. 139-150. http://journals.modares.ac.ir/article-3-9001-en.html
Дополнительные файлы
