Цель исследования – обзор потенциальных возможностей устных источников и применение на практике методов устной истории, а также способов анализа и интерпретации материалов интервью, способствующих изучению субъективности. В нашем исследовании субъективность – совокупность убеждений, опыта, чувств, восприятий и предпочтений, присущих конкретному индивиду и составляющих как мнение о самом себе, так и об окружающем мире. Субъективность проявляется в отношении к городу, обществу, где человек проживал и вел деятельность, а также пережитым событиям. Нами использовались устные свидетельства, в которых рассказчик транслирует свое видение событий, что создает перспективы для изучения субъективности методами устной истории, предметом которой является восприятие прошлых явлений и процессов личностью с ее взглядами и мировоззрением. Полученные в ходе интервьюирования материалы впервые вводятся в научный оборот. В рамках метода устной истории нами применялось глубинное целевое интервью, позволяющее получить подробные сведения на предмет восприятия и чувств респондента, его видения эпохи, когда он реконструирует свое прошлое на основе жизненного опыта, тем самым проявляя субъективность. Для анализа устных источников нами применялся нарративный метод, который основан на лингвистической интерпретации текста, осуществляемой с помощью анализа лексики, манеры произношения и конструирования фраз, выделении смысловых доминантов, что позволяет выявить эмоциональную оценку транслируемых рассказчиком событий, а также чувства, настроения и переживания, с ними связанные. Реконструктивный перекрестный способ анализа заключается в том, что с помощью устных свидетельств, сочетающихся с другими видами источников, происходит выявление новых фактов, их подтверждение и детализация, тем самым реконструируется восприятие событий или явлений. Наконец, цитатный метод основан на анализе совокупности высказываний, посвященных тому или иному вопросу, что способствует освещению восприятия изучаемого явления с новых сторон. В результате, исходя из потенциала рассмотренных методов, направленных на выявление и реконструкцию субъективности, применение устных источников для ее изучения представляется весьма перспективным.
устная история, устные источники, субъективность, нарративный метод, цитатный метод, реконструктивный перекрестный анализ, глубинное целевое интервью
1. Артёменко Н.А. Устная история и проблема доступа к травматическому опыту // Studia Culturae. 2019. Вып. 2 (40). С. 128-138.
2. Бердинских В.А. Русское крестьянство и устная история // Вопросы истории. 2022. № 4 (1). С. 264-268.
3. Зарецкий Ю.П. Эго-документы советского времени: термины, историография, методология // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2021. Т. 137. № 3. С. 184–199.
4. Корусенко С.Н., Щеглова Т.К. Историческая память в антропологии и устной истории // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2023. № 4 (40). С. 196-200. 5. Попова О.Д. История повседневности через призму устной истории: возможности и проблемы // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». 2023. № 3. С. 639-645.
5. Пушкарева Н.Л., Жидченко А.В. Социально-культурное и семейно-бытовое пространство // Вестник ВолГУ. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2025. Т. 30. № 1. С. 114-126.
6. Ростовцев Е.А. Российская наука об устной истории // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2018. Т. https://doi.org/10.21638/11701/spbu02.2018.213 63. Вып. 2. С. 522-545.
7. Рафикова С.А. Повседневные практики солидарности в нарративах сибирских горожан в послесталинский период // Вестник Алтайского государственного педагогического университета. 2019. № 4 (41). С. 87–92.
8. Рафикова С.А. Живая история повседневности: сибирские горожане в 1960-е годы. Красноярск: СибГУ им. М.Ф. Решетнева, 2019. 484 с.
9. Федорова Д.А. Досуг жителей Тюмени: 1964–1985 годы: дис. … канд. ист. наук. Тюмень, 2016. 250 с.
10. Федорова Д.А. Формирование городской субъективности тюменцев в 1964–1985 гг. (на примере досуговых практик) // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2024. № 3 (90). С. 177-183. https://doi.org/10.69571/SSPU.2024.90.3.024.
11. Чернявская В.Е. Прошлое как текстовая реальность: методологические возможности лингвистического анализа исторического нарратива // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2016. № 3 (41). С. 76-87. https://doi.org/10.17223/19986645/41/7.
12. Щеглова Т.К. Материалы устной истории как исторический источник и поиски им места в научных классификациях российского источниковедения в XX–XXI столетиях // Вестник Алтайского государственного педагогического университета. 2019. № 4 (41). С. 93101.
13. Щеглова Т.К. Устная история в российском историографическом пространстве 19902010-х годов: вызовы, достижения и риски // Исторический курьер. 2020. № 5 (13). С. 8-22. 15. Artemenko N.A. Oral History, Remembering Practices and the Problem of «Access» to the Traumatic Experience // Corpus Mundi. 2020. No. 4. pp. 14-33. https://doihttps://doi.org/10.46539/cmj.v1i4.30.
14. Brown S.R. Subjectivity in the human sciences // The Psychological Record. 69. 2019. Pp. 565-579. https://doi.org/10.1007/s40732-019-00354-5.
15. J. Grele R. Movement without aim: methodological and theoretical problems in oral history // The oral history reader. Edited by R. Perks, A. Thomson. London, New York: Taylor & Francis eLibrary, 2003. Pp. 38-49.
16. Lundberg A., Fraschini N., Aliani R. What is subjectivity? Scholarly perspectives on the elephant in the room // Quality & Quantity. 57. 2023. Pp. 4509-4530. https://doi.org/10.1007/s11135022-01565-9.
17. Pinsky A. Subjectivity after Stalin // Russian Studies in History. Vol. 58, nos. 2-3. 2019. Pp. 79-88. https://doi.org/10.1080/10611983.2019.1727714. 20. Thompson P. The voice of the past: oral history. Oxford: Oxford University Press, 1978. 257 p.
