Влияние нефтяного загрязнения на рост и развитие phleum pratense, festuca pratensis, phalaris canariensis
- Авторы: Акатьева Т.Г.1
-
Учреждения:
- Государственный аграрный университет Северного Зауралья
- Выпуск: № 2 (2021)
- Страницы: 127-134
- Раздел: Экология и природопользование
- URL: https://vestnik.nvsu.ru/2311-1402/article/view/71689
- DOI: https://doi.org/10.36906/2311-4444/21-2/17
- ID: 71689
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Цель исследования: изучить влияние нефтяного загрязнения на морфологические показатели злаковых трав: канареечника, тимофеевки луговой и овсяницы луговой. Задачи: оценка влияния нефтяного загрязнения почв на всхожесть семян, рост и развитие исследуемых видов по морфологическим показателям; анализ видовой изменчивости изученных показателей. В качестве субстрата использован нефтезагрязненный верховой торф. Объекты исследований: семена злаковых трав: тимофеевки луговой Phleum pratense L, 1753, овсяницы луговой Festuca pratensis Huds, канареечника Phalaris canariensis. Оценка влияния нефтезагрязненной почвы проводилась по изменению всхожести семян и морфологическим показателям: масса растений, длина листьев, длина и количество корней. Результаты эксперимента были обработаны методом вариационной статистики. В результате изучения влияния нефтезагряненного торфа на всхожесть семян было установлено, что в вариантах опыта с минимальным содержанием нефти отличий с контрольными значениями не отмечалось. Максимальная концентрация нефти (10 000 мг/кг) снижала всхожесть семян на 9–24%. При увеличении содержания нефти в почве снижались и морфометрические показатели у всех изученных видов злаковых трав. Наибольшие отличия по изученным тест-функциям, в сравнении с контрольным вариантом, отмечались у канареечника, наименьшие – у овсяницы луговой.
Ключевые слова
Полный текст
Введение. Нефтеперерабатывающая отрасль промышленности является одной из ведущих в Тюменской области и оказывает решающее влияние на экологическую ситуацию региона [18, с. 98]. Особую опасность представляет химическое загрязнение местности нефтью и нефтепродуктами. Нефть в окружающую среду попадает как по геологическим причинам в подземном пространстве, так и в результате аварий на промысловом оборудовании, сооружениях по ее подготовке и при транспортировании.
В настоящее время, несмотря на предпринимаемые меры, проблема загрязнения окружающей среды нефтью и продуктами ее переработки остается все еще нерешенной. В значительной мере это связано с загрязнением почв, которое происходит практически на всех стадиях технологического процесса нефтедобычи [2, с. 222]. Основными факторами отрицательного воздействия нефтяного загрязнения на растения являются токсическое действие поллютанта и изменения физико-химических свойств почвы. Влияние нефтяного загрязнения на физикохимические свойства почвы связано, главным образом, с обволакиванием нефтью почвенных частиц в связи, с чем происходит сильное увеличение гидрофобности почвы. Она утрачивает способность впитывать и удерживать воду, происходит вытеснение воздуха из почвенных пор, и, в конечном итоге, нарушается водный и воздушный режимы почвы [19, с. 314].
По данным Е.Е. Орловой с соавторами [16, с. 104], изучавших состояние почв и растительности участков разливов нефти разной давности месторождений, находящихся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, показано, что на свежих разливах (2016 г.) растительный покров практически полностью отсутствовал или был представлен редкими всходами травянистой растительности, только выполненной биорекультивации. Как сырая, так и товарная нефть, оказывает сильное влияние на рост растений и состояние культурного фитоценоза в целом. Она резко снижает всхожесть семян и густоту травостоя, вызывая его сильное изреживание и оказывая ингибирующее действие на рост оставшихся (выживших) растений [20, с. 126]. Изучение механизмов адаптации растений в ответ на действие нефти позволяет выявить признаки (в том числе анатомо-морфологические, обеспечивающие их устойчивость к данному антропогенному фактору) и подобрать высокотолерантные виды местной флоры для разработки научно обоснованных методов фитомелиорации почв, загрязненных нефтью. Изучаемые признаки можно использовать как индикаторы для характеристики состояния почв при нефтяном загрязнении [10, с. 16].
Воздействие загрязнения почв нефтепродуктами на жизнедеятельность растений носит неоднозначный характер. В.В. Дмитриевой и Г.А. Петуховой [6, с. 9] показано, что негативное влияние нефти на рост и развитие растений проявляется уже при внесении ее в дозе выше 50 мг/кг. Токсичные эффекты проявляются в быстром повреждении, разрушении, а затем и отмирании всех живых, активно функционирующих тканей растений в вегетирующем состоянии, на которые попадают ее брызги. Нефть оказывает отрицательное влияние на рост, метаболизм и развитие растений, а также молодые проростки, подавляет рост надземных и подземных частей растений.
Согласно результатам хронических экспериментов, проведенных А.А. Утомбаевой и А.М. Петровым [19, с. 314], выращивание гороха на более легкой нефтезагрязненной почве активизирует прирост корневой системы. Активный прирост корневой системы наблюдался и при выращивании гороха на среднесуглинистой почве в вариантах, содержавших 5,9 г/кг и 10,8 г/кг НП, при незначительном ингибировании роста при максимальной испытанной концентрации поллютанта. Нефтяное загрязнение значительно изменяет морфологию растения осоки острой (Carex acuta). Наблюдается уменьшение роста стебля в высоту, уменьшается его радиальный рост, нефтяное загрязнение ингибирует ростовые процессы. В условиях загрязнения нефтью значительно снижается площадь ассимиляционной поверхности растений (у мезофитных и ксерофитных растений), биопродуктивность [10, с. 16]. Значительным изменениям подвергаются анатомические особенности растений. Увеличивается толщина листовой пластинки, исчезает кутикула, уменьшаются размеры клеток и количество хлоропластов. В условиях нефтяного загрязнения происходит утолщение эпидермы корня, что возможно является защитным механизмом на токсическое действие нефти [10, с. 17].
В результате исследования Е.С. Осиповой и Г.А. Петуховой было выявлено, что при действии нефтяного загрязнения среды растения находятся в состоянии стресса, активизируются процессы перекисного окисления липидов. При действии нефтяного загрязнения отмечено снижение концентрации пигментов фотосинтеза у большинства исследуемых растений. У рогоза узколистного и осоки сероватой выявлено увеличение концентрации хлорофилла а и b, каротиноидов, что свидетельствует об адаптации растений [17, с. 135]
При обработке растений ауксинпродуцирующими бактериями рода Pseudomonas (P. plecoglossicida 2.4- D, P. turukhanskensis IB 1.1, P. hunanensis IB C7) и штамма Enterobacter sp. UOM 3 на рост и гормональный баланс растений ячменя при нефтяном загрязнении почвы наблюдалось подавление роста растений и повышение массовой доли корней, что, очевидно, было связано с обнаруженным накоплением АБК в побегах растений. Бактеризация растений, хотя и в разной степени в зависимости от штамма, предотвращала накопление гормона и положительно влияла на накопление массы растений [3, с. 51].
Чаще всего опасность техногенного воздействия оценивается на основании суммарного коэффициента техногенного загрязнения, рассчитанного в соответствии с данными валового содержания химических элементов. Такой подход является не всегда эффективным. Методы биотестирования, основанные на ответной реакции живых организмов на негативное воздействие загрязняющих веществ, способны давать достоверную информацию о качестве компонентов окружающей среды, в том числе почв [11, с. 84].
Материал и методы исследования. Работа проведена в лабораториях Государственного аграрного университета Северного Зауралья и Горыбцентра. В опытах использовали нефть, поступающую по трубопроводу из п. Шаим на нефтеперекачивающую станцию г. Тюмени. Почва органогенного типа (торф) предварительно освобождалась от посторонних включений (корни растений и пр.), измельчалась и высушивалась в соответствии с требованиями [4; 5; 12]. Дистиллированная вода пропускалась через торф, который равномерно с помощью пульверизатора загрязнялся раствором сырой нефти в петролейном эфире. Полученную смесь упаривали под вытяжкой в течение трех суток в лабораторных условиях. Объем загрязняющего раствора около 0,5 л содержал навеску нефти, необходимую для получения концентраций 300, 1000, 3000 и 10000 мг/кг. В качестве контроля использовали идентичный незагрязненный торф.
Для проведения биотестирования использовали семена травянистых растений: овсяницы луговой Festuca pratensis Huds., тимофеевки луговой Phleum pratense L., канареечника (двукисточник канареечный) Phalaris canariensis L., используемых в составе травосмесей при рекультивации нефтезагрязненных территорий [15, с. 52]. Продолжительность наблюдений – 20 суток. Эксперименты проводили в 3-х повторностях, в каждой – по 100 штук семян. Всего в экспериментах было использовано 4500 семян растений – с учетом повторностей и сроков наблюдений, произведено более 13 тысяч измерений и 4500 взвешиваний (определение массы растений). Для взвешивания использовали технические весы.
Параметры оценки: всхожесть семян, длина корня проростка, количество корней проростка, общая масса растений. На 5 сутки подсчитывали количество проросших растений в каждой чашке Петри (учет всхожести). Морфометрические характеристики растений анализировали в течение всего срока наблюдений. Для этого растения осторожно извлекали из субстрата, корни каждого растения тщательно отмывали в воде. Затем измеряли длину самого длинного корня каждого растения. Подсчитывали также количество корней и массу растений. Для каждого срока наблюдений чашки Петри с почвой готовили отдельно для каждого варианта опыта.
При определении степени токсичности почв методами биотестирования большое значение имеет чувствительность к токсикантам подопытных организмов [11, с. 85]. В нормативных документах [9] рекомендовано использовать минимум два тест-организма. Результаты исследований подвергали математической обработке методом вариационной статистики, основанном на вычислении критерия достоверности, сравниваемого затем с табличными данными (критерием достоверности Стьюдента) [1, с. 180-181].
Результаты и их обсуждение. В результате изучения воздействия нефтезагрязненного торфа на всхожесть семян растений было установлено, что наибольшие отличия по сравнению с контролем отмечались в максимальной концентрации 10000 мг/кг: на 11% (тимофеевка луговая) – 23,8% (канареечник), тогда как в пробах с содержанием нефти 300–1000 мг/кг количество всхожих семян не отличалось от контрольных значений (рис. 1).
Рис. 1. Изменение всхожести семян растений (% к контролю) в зависимости от концентраций нефти
Отрицательное влияние нефти сказывалось и на морфологических функциях растений. Так, в начальный период наблюдений, 5 сутки, длина проростков овсяницы луговой, в зависимости от содержания токсиканта в почве, снизилась на 10–25%. Аналогичными отличиями характеризовались и другие изучаемые параметры – на 10–40% ниже по сравнению с контролем (табл. 1).
Вероятно, растения испытывали стресс от влияния токсиканта. Как видим, по мере увеличения содержания нефти в торфе уменьшались и линейные размеры растений. С продлением срока наблюдений регистрировали увеличение негативного воздействия нефти на растения, проявляющееся в снижении массы растений и количества корней. По утверждению Л.Е. Мазуниной [10, с. 17], изменения анатомии и морфологии органов направлены на создание защитных механизмов и выполняют компенсаторную функцию в ответ на нефтяное загрязнение. Наибольшее снижение (% к контролю) длины проростков, количества корней, массы растений тимофеевки луговой наблюдалось на 5 сутки опыта и составляло 24,31 и 19% соответственно при максимальной концентрации нефти 10 000 мг/кг, а наибольшее снижение длины корней составило 37% при той же концентрации на 15 сутки (табл. 2).
Таблица 1
Морфометрические показатели овсяницы луговой
Показатели | К | Концентрация нефти, мг/кг | |||||||
300 | 1000 | 3000 | 10000 | ||||||
5 сутки | |||||||||
Длина проростков, см | 2,21±0,16 | 1,99±0,04 | 1,86±0,06 | 1,75±0,07 | 1,70±0,04 | ||||
Длина корней, см | 0,50±0,06 | 0,40±0,06 | 0,40±0,06 | 0,33±0,03 | 0,30±0,13** | ||||
Количество корней, шт. | 12±0,71 | 11±0,58 | 11±1 | 11±0,41 | 10±0,41 | ||||
Масса 10 растений, мг | 73,3±0,88 | 71,0±0,58 | 65,3±2,34* | 65,3±2,03* | 63,3±1,77* | ||||
10 сутки | |||||||||
Длина проростков, см | 7,73±0,29 | 5,93±0,18* | 5,67±0,23* | 5,53±0,27* | 5,17±0,18** | ||||
Длина корней, см | 0,49±0,01 | 0,47±0,02 | 0,42±0,01* | 0,41±0,02 | 0,39±0,01* | ||||
Количество корней, шт | 18±0,91 | 17±0,41** | 16±0,41*** | 15±0,58 | 14±0,58* | ||||
Масса 10 растений, мг | 108,0±4,17 | 93,0±4,05 | 88,0±1,16* | 85,7±1,47* | 84,0±0,88* | ||||
15 сутки | |||||||||
Длина проростков, см | 8,24±0,16 | 8,07±0,18 | 7,95±0,07 | 7,83±0,09 | 7,81±0,16 | ||||
Длина корней, см | 0,56±0,02 | 0,55±0,03 | 0,53±0,01 | 0,41±0,02* | 0,39±0,02** | ||||
Количество корней, шт. | 19±0,58 | 16±0,58* | 16±0,71* | 15±1,16 | 15±0,91* | ||||
Масса 10 растений, мг | 123,0±11,25 | 121,7±15,39 | 106,7±8,18 | 101,7±4,41** | 95,7±0,33 | ||||
20 сутки | |||||||||
Длина проростков, см | 8,28±0,06 | 8,11±0,06 | 7,58±0,23 | 7,53±0,30 | 7,34±0,13** | ||||
Длина корней, см | 0,54±0,02 | 0,50±0,03 | 0,42±0,03 | 0,40±0,03* | 0,40±0,02* | ||||
Количество корней, шт. | 18±1 | 16±0,58 | 15±0,58 | 13±0,58* | 13±0,91* | ||||
Масса 10 растений, мг | 136,0±6,12 | 135,7±4,26 | 133,3±2,91 | 124,7±4,38 | 116,7±4,41 | ||||
Примечание: здесь и далее * – Р < 0,05; ** – Р < 0,01; *** – Р < 0,001
Таблица 2
Морфометрические показатели тимофеевки луговой
Показатели | К | Концентрация нефти, мг/кг | |||
300 | 1000 | 3000 | 10000 | ||
5 сутки | |||||
Длина проростков, см | 2,28± 0,08 | 1,95±0,06* | 1,91±0,04* | 1,87±0,04* | 1,73±0,03** |
Длина корней, см | 0,22±0,01 | 0,16±0,01** | 0,16±0,00** | 0,16±0,01** | 0,15±0,01** |
Количество корней, шт | 12±1 | 12±0,41 | 11±0,71 | 11±0,71 | 10±0,71 |
Масса 10 растений, мг | 25,0± 1,53 | 21,6±1,34 | 21,3±1,45 | 21,3±0,33 | 20,3±0,33 |
10 сутки | |||||
Длина проростков, см | 5,29±0,05 | 4,95±0,10 | 4,77±0,04** | 4,76±0,04** | 4,30±0,15** |
Длина корней, см | 0,26±0,03 | 0,26±0,04 | 0,24±0,02 | 0,20±0,02 | 0,18±0,02 |
Количество корней, шт | 16±1,16 | 15±1,36 | 14±0,41 | 13±1,53 | 12±0,58 |
Масса 10 растений, мг | 38,0±0,91 | 38,0±2,52 | 36,0±1,23 | 36,0±1,16 | 35,0±1,53 |
15 сутки | |||||
Длина проростков, см | 5,68±0,13 | 5,37±0,02 | 5,27±0,12 | 5,19±0,10 | 4,85±0,10* |
Длина корней, см | 0,27±0,02 | 0,20±0,01* | 0,19±0,01* | 0,19±0,01* | 0,17±0,02* |
Количество корней, шт | 16±1,36 | 15±1,00 | 13±1,00 | 12±0,58 | 12±0,58 |
Масса 10 растений, мг | 37,3±2,67 | 33,3±3,18 | 34,0±1,73 | 33,3±0,67 | 30,3±0,88 |
20 сутки | |||||
Длина проростков, см | 5,28± 0,14 | 5,18±0,02 | 5,14± 0,01 | 5,14±0,01 | 4,62±0,08* |
Длина корней, см | 0,21±0,01 | 0,19±0,01 | 0,19±0,01 | 0,19±0,00 | 0,18±0,01 |
Количество корней, шт | 19±1,00 | 18±0,91 | 17±0,71 | 17±0,91 | 15±1,00 |
Масса 10 растений, мг | 35,0±1,16 | 34,0±0,58 | 33,7±1,77 | 31,0±1,00 | 31,0±0,58 |
Наибольшее снижение (% к контролю) длины проростков канареечника (кисточника) наблюдалось на 10 сутки и составляло 19%, количества корней на 15 сутки – 38% при максимальной концентрации нефти 10000 мг/кг, а наибольшее снижение длины корней составило 18% при той же концентрации на 5 сутки. Масса растений на протяжение всего опыта оставалась почти на уровне контроля, лишь на 10 сутки отклонение от контроля составило 11% (табл. 3). Таким образом, было установлено, что все исследуемые у растений параметры снижаются при увеличении концентрации нефти в торфе. Анализ всхожести семян позволяет расположить растения по степени увеличения чувствительности в следующем ряду: тимофеевка луговая → овсяница луговая → канареечник.
Таблица 3
Морфометрические показатели канареечника
Показатели | К | Концентрации нефти, мг/кг | |||
300 | 1000 | 3000 | 10000 | ||
5 сутки | |||||
Длина проростков, см | 3,59±0,04 | 3,07±0,02** | 3,07±0,04** | 3,01±0,04** | 2,97±0,03** |
Длина корней, см | 0,45± 0,02 | 0,41±0,01 | 0,39±0,03 | 0,38±0,01* | 0,37±0,01* |
Количество корней, шт | 17±0,41 | 15±0,41* | 14±0,41* | 14±0,41* | 14±0,41* |
Масса 10 растений, мг | 51,0±1,00 | 50,3±1,77 | 46,3±1,45 | 46,0±0,58* | 45,7±1,20* |
10 сутки | |||||
Длина проростков, см | 7,97±0,06 | 6,69±0,05*** | 6,68±0,10** | 6,49±0,02*** | 6,45±0,09*** |
Длина корней, см | 0,34±0,01 | 0,33±0,02 | 0,30±0,02 | 0,30±0,01* | 0,29±0,02 |
Количество корней, шт | 17±0,71 | 17±0,58 | 17±0,71 | 16±1,53 | 16±0,58 |
Масса 10 растений, мг | 71,0±0,71 | 70,3±0,88 | 66,7±1,67 | 64,3±0,88** | 63,0±0,58** |
15 сутки | |||||
Длина проростков, см | 7,24±0,21 | 6,95±0,04 | 6,80±0, 05 | 6,49±0,03* | 6,28±0,09* |
Длина корней, см | 0,30±0,02 | 0,29±0,01 | 0,26±0,02 | 0,26±0,01 | 0,25±0,01 |
Количество корней, шт | 24±0,71 | 19±0,41** | 17±1,52* | 16±0,91** | 15±0,91** |
Масса 10 растений, мг | 71,3±1,11 | 68,0±0,58 | 67,3±1,45 | 67,0±1,53 | 63,3±0,67** |
20 сутки | |||||
Длина проростков, см | 7,28±0,01 | 7,00±0,17 | 6,32±0,16** | 6,30±0,05*** | 6,29±0,02*** |
Длина корней, см | 0,30±0,01 | 0,30±0,03 | 0,27±0,02 | 0,25±0,02 | 0,25±0,03 |
Количество корней, шт | 22±0,58 | 18±0,41* | 16±1,23* | 15±0,58** | 15±0,71** |
Масса 10 растений, мг | 68,7±0,67 | 67,3±0,62 | 66,3±0,88 | 65,7±1,77 | 63,0±0,58** |
По данным В.В. Дмитриевой и Г.А. Петуховой [6, с. 9], при действии нефтяного загрязнения в концентрации 1% по учету всхожести семян большую чувствительность проявила овсяница красная. В нашем эксперименте среди трех растений овсяница проявила умеренную чувствительность – вторая позиция, что, вероятно, связано с видовой спецификой. По изменению длины проростков растений значимых отличий не наблюдалось. Одним из самых чувствительных органов у растений оказывается корень, поскольку непосредственно контактирует с почвой. В отличие от побега развитие корневой системы осуществляется в условиях ослабленного генотипического контроля, допускающего огромную свободу фенотипического реагирования на особенности почвы. Это связано с тем, что почвенная среда обитания, где проходила эволюция корневых систем растений, является более неоднородной, неупорядоченной и непредсказуемой в разных точках по сравнению с воздушной средой обитания, в которой располагается побег [10, с. 18]. По данным анализа изменения длины и количества корней по степени увеличения чувствительности растения можно расположить в следующем порядке: изменение длины корней: тимофеевка луговая → канареечник→ овсяница луговая; – количество корней растений: тимофеевка луговая → овсяница луговая→ канареечник.
Л.В. Михайлова с соавторами также отмечали заторможенность роста травянистых растений. Особенно заметным было угнетение роста корней [14, с. 91–92]. Д.В. Зейферт и Л.М. Гамерова установили обратную зависимость между концентрацией нефти в почве и средней длиной надземной и подземной части растений кресс-салата (Lepidium sativum) [8, с. 80]. По данным Т.С. Шориной и О.Ю. Ермаковой установлено, что при минимальном загрязнении (3%) наиболее чувствительными видами к углеводородам в почве являются представители семейства Злаковых (Мятликовые Poaceae Barnhart.) [21, с. 165]. Т.В. Минникова с соавторами наблюдали снижение длины корней редиса посевного Raphanus sativus на 38–40% по сравнению с контролем на 30-е и 60-е сутки при загрязнении почвы нефтью в количестве 10% [13, с. 46]. В течение наблюдаемого периода масса растений регистрировалась достоверно ниже контрольных значений на 8% (канареечник) и на 14% (овсяница луговая). Торможение накопления зеленой массы злаков, видимо, объясняется тем, что в результате обволакивания корневой системы нефтяными загрязнениями питательные вещества в нее не поступают. Одновременно в значительной мере ухудшается фотосинтез. В результате этих проявлений растения замедляют свой рост [7, с. 12]. К концу срока наблюдений (20 суток) у растений в максимальной концентрации нефти, 10000 мг/кг, наибольшие регистрируемые отличия от контрольных значений составляли: у овсяницы луговой – длина корня (26%), у канареечника – количество корней (31,8%) (рис. 2).
Рис. 2. Изменение морфологических показателей растений (% к контролю) в концентрации нефти 10000 мг/кг на 20 сутки опыта
Выводы. В результате проведенных исследований было установлено:
- Наибольшие отклонения морфометрических показателей растений наблюдались при максимальной концентрации нефти в торфе, 10000 мг/кг.
- Наибольшую чувствительность к нефтяному загрязнению проявил канареечник, менее – тимофеевка луговая.
- Наибольшая изменчивость среди изученных тест – функций у всех растений под влиянием нефтяного загрязнения наблюдалась по количеству корней.
- Определены наиболее устойчивые показатели: овсяница луговая – длина проростков, тимофеевка луговая – всхожесть, канареечник – масса растений.
Об авторах
Татьяна Григорьевна Акатьева
Государственный аграрный университет Северного Зауралья
Автор, ответственный за переписку.
Email: akatyevat@mail.ru
канд. биол. наук
Россия, ТюменьСписок литературы
- Акатьева Т.Г. Использование метода вариационной статистики в экотоксикологии // Актуальные проблемы экологии и природопользования. Курган, 2019. С. 179-183.
- Акатьева Т.Г. Использование фитотестов в оценке качества почв // Биотехнологические приемы производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Курск, 2021. С. 222-227.
- Высоцкая Л.Б., Ахтямова З.А., Архипова Т.Н. и др. Ввлияние ассоциации растений ячменя с бактериями – деструкторами нефти на содержание гормонов и рост растений ячменя на фоне нефтяного загрязнения // Экобиотех. 2020. Т. 3. №1. С. 51-58.
- ГОСТ Р 56157-2014 Почва. Методики (методы) анализа состава и свойств проб почв. Общие требования к разработке дата введения 09.10. 2014. Приказ N9 1295-сг. М.: Стандартинформ. 2015. 23 с.
- ГОСТ Р ИСО 22030-2009 Качество почвы. Биологические методы. Хроническая фитотоксичность в отношении высших растений. ОКС 13.080.05. Дата введения 2011-01-01.
- Дмитриева В.В., Петухова Г.А. Влияние нефтяного загрязнения на морфофизиологические показатели некоторых травянистых растений // APRIORI. Cерия: Естественные и технические науки. 2017. №2. С. 9.
- Егоров А.Н., Щербаков Н.С. Влияние нефтяных загрязнений на рост и развитие травянистых растений // Инновационные исследования проблемы внедрения результатов и направления развития. Пермь (Уфа), 2017. С. 9-14.
- Зейферт Д.В., Гамерова Л.М. Сравнительная оценка токсичности нефтей различных месторождений // Башкирский химический журнал. 2013. Т. 20. №1. С. 79-83.
- Критерии отнесения отходов к классам опасности для окружающей природной среды. Приказ МПР РФ № 511 от 15.06.2001. https://base.garant.ru/2158155/
- Мазунина Л.Е. Особенности анатомии и морфологии высших растений в условиях нефтяного загрязнения // Вестник Нижневартовского государственного гуманитарного университета.2009. №1. С. 16-18.
- Маячкина Н.В. Чугунова М.В. Особенности биотестирования почв с целью их экотоксикологической оценки // Вестник Нижегородского университета. 2009. №1. С. 84-93.
- Методические рекомендации по гигиеническому обоснованию ПДК химических веществ в почве. N2609-82 от 5 августа 1982 г.).
- Минникова Т.В., Денисова Т.В., Колесников С.И. и др. Оценка агроэкологических показателей загрязненного нефтью чернозема Ростовской области при ремедиации мочевиной и гуматом калия // Российская сельскохозяйственная наука. 2018. №1. С. 44-48.
- Михайлова Л.В., Соколовская Е.А., Цулаия А.М. и др. Фитотоксичность органогенных почв (верховой торф), загрязненных нефтью // Проблемы региональной экологии. 2012. №2. С. 91-96.
- Моторин А.С., Игловиков А.В. Развитие искусственно созданного на биологическом этапе рекультивации фитоценоза в условиях Крайнего Севера // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2015. №6 (247). С. 50-56.
- Орлова Е.Е., Копцева Е.М., Веселова А.В. Почвенно-геоботаническая характеристика территории Ямало-Ненецкого автономного округа, подверженных аварийным разливам нефти // Почвенные ресурсы Сибири: вызовы XXI века. Новосибирск, 2017. С. 103-107.
- Осипова Е.С., Петухова Г.А. Влияние нефтяного загрязнения на биохимические и физиологические показатели растений // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2014. №5-1. С. 131-135.
- Петухова Г.А., Дмитриева В.В., Забродина Е.И. и др. Ответные реакции модельных тест-объектов на нефтяное загрязнение среды // Вестник Тюменского государственного университета. Экология и природопользование. 2017. №3. С. 98-107.
- Утомбаева А.А., Петров А.М. Влияние нефтяных загрязнений на жизнедеятельность одно- и двудольных растений на рекульбтивированных аллювиальных луговых почвах // Химия и инженерная экология. Казань. 2020. С. 314-317.
- Утомбаева А.А., Петров А.М., Кузнецова Т.В.и др. Влияние остаточного содержания нефтяных загрязнений в аллювиальной луговой почве на рост высших растений // Биодиагностика состояния природных и природно-техногенных систем. Киров. 2019. С. 126-128.
- Шорина Т.С., Ермакова О.Ю. Оценка влияния различных доз нефти на динамику естественной растительности чернозема южного Оренбургского Предуралья // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. №12 (131). С. 165-167.
Дополнительные файлы
![](/img/style/loading.gif)