Standardization of graphics subsystems of languages — gains and losses

Full Text

В настоящее время в мире в разных языках используется множество графических систем для письма (для краткости будем их называть алфавитами). Вот наиболее распространенные из них: латиница, кириллица, иероглифическое письмо, арабская письменность, санскрит. Кроме этого в алфавитах народов, перешедших на латиницу, для лучшей передачи специфических звуков этих языков для модификации латинских букв используют различные диакритические знаки. Примеры этих знаков: ˆ, ˇ, ˚, ˜, ̀́. Примеры букв с диакритическими знаками: ї, À, Á, Â, Ã, Ä, Å. Нестандартизованность графических подсистем языков имеет два неудобства: 1. На клавиши устройств ввода в компьютер приходится кроме символов латиницы наносить символы национальных алфавитов. В России для некоторых применений на клавиши приходится наносить даже символы двух национальных алфавитов: русского и, например, татарского (см. рис. 1). 2. Для кодирования букв национальных алфавитов требуются кодовые комбинации в кодовой таблице. Рис. 1. Клавиатура с совмещенной латинско-русско-татарской раскладкой Как видно из рисунка, на клавиши с «редко используемыми» в татарском языке русскими буквами Ё, Ц, Щ, Ъ, Ж, Ь нанесены специфические буквы татарского алфавита Һ, Ө, Ә, Ү, Ң, Җ. Так что для работы должны быть активизированы три раскладки клавиатуры. Естественно, переключаться между тремя раскладками сложнее, чем между двумя. Более того, даже при вводе только татарских текстов приходится пользоваться двумя раскладками, потому что в татарском алфавите есть и буквы Ё, Ц, Щ, Ъ, Ж, Ь, которые на татарской раскладке отсутствуют. Так что хотя операционная система Windows, начиная с версии XP, и поддерживает татарскую раскладку клавиатуры, проблема решена недостаточно хорошо. Из-за первого неудобства (удвоения или утроения количества символов на клавишах), согласно закону Хика—Хаймана о времени реакции выбора, увеличивается среднее время ввода символов [3]. Из-за второго неудобства (для букв национальных алфавитов требуются кодовые комбинации в кодовой таблице) при восьмиразрядной кодировке (количество возможных кодовых комбинаций — 256) для каждого языка приходится использовать собственную страницу в кодовой таблице (для русского языка кодовая страницаWindows-1251). В свою очередь использование отдельных кодовых страниц для разных языков усложняет межнациональный обмен программными продуктами. Для устранения второго неудобства используются два пути. Первый — внедряется двухбайтовый код Unicode. В нем можно закодировать 65 576 различных символов. Этого достаточно для кодирования символов всех языков мира, в том числе и китайских иероглифов. Однако при переходе с восьмиразрядной кодировки на Unicode длина любой информации, которая хранится в памяти ЭВМ или передается по сети, увеличивается в два раза. Это влечет существенные экономические потери. Второй путь — переход от национальных алфавитов на стандартную латиницу. Стран, которые пошли по этому пути, уже много: Вьетнам, Турция, Узбекистан, Южная Корея и т.д. Однако во всех этих языках для лучшей передачи звуков в алфавите оставили буквы с диакритическими знаками. То есть проблема решена не полностью. Принципиально новый путь был предложен Координационным советом по созданию татарского алфавита для применения в Интернете [5] — использовать в алфавите Inalif (In — Internet, Alif — Alifba = алфавит) только символы, отображенные на стандартной латинской клавиатуре ЭВМ. Это решает обе названные выше проблемы — с клавиатурой и кодированием. Проблема решается за счет использования в качестве оператора смягчения символа апостроф «’» и использования для обозначения некоторых звуков буквосочетаний, принятых в мировой практике (в транслите, в частности). Например: Ч-CH, Ш-SH, X-KH и т.д. Однако использование вместо одной буквы буквосочетания и частое применение апострофа приводит к удлинению текстов. Определение величины этого удлинения для русского языка составляет цель данного исследования. По аналогии с татарским языком Inalif можно использовать для более точной передачи русских звуков при использовании латиницы (см. табл. 1). Таблица 1 Частоты появления букв в русских текстах № Буква кириллицы Обозначение буквы в Inalif Вероятность Удлинение, доля Удлинение, процент пробел 0,175 1 О O 0,090 2 Е E 0,072 3 А A 0,062 4 И I 0,062 5 Т T, T’ 0,053 0,053/2=0,0265 2,65 6 Н N, N’ 0,053 0,053/2=0,0265 2,65 7 С S 0,045 8 Р R 0,040 9 В V 0,038 10 Л L, L’ 0,035 0,035/2=0,0175 1,75 11 К K 0,028 12 М M 0,026 13 Д D, D’ 0,025 0,025/2=0,0125 1,25 14 П P 0,023 15 У U 0,021 16 Я JA 0,018 0,018 1,8 17 Ы Y 0,016 18 З Z 0,016 19, 20 Ь, Ъ ‘ 0,014 21 Б B 0,014 22 Г G 0,013 23 Ч CH 0,012 0,012 1,2 24 Й J 0,010 25 Х KH 0,009 0,009 0,9 26 Ж ZH 0,007 0,007 0,7 27 Ю JU 0,006 0,006 0,6 28 Ш SH 0,006 0,006 0,6 29 Ц TS 0,004 0,004 0,4 30 Щ SCH 0,003 0,003*2=0,006 0,6 31 Э EH 0,002 0,002 0,2 32 Ф F 0,002 Итого 15,3% Для смягчения согласных в качестве оператора можно использовать тот же апостроф. В кириллице твердый и мягкий варианты произношения согласных звуков (д, л, н, т) в письме не различаются. Хотя для иностранцев такое различение твердого и мягкого произношения было бы полезно. Например, в слове «Николай» звук «н» можно произносить не только мягко, но и твердо, как часто делают иностранцы. Уточненное написание слова «Николай» — Н’иколай. В слове «критический» звук «т» также можно произносить и мягко (как положено), и твердо (как часто делают иностранцы). Уточненное написание слова «критический» — крит’ический. В других случаях звуки «н» и «т» можно произносить только твердо, например, «Наина», «такси». Тот же апостроф мог бы заменить «ь» и «ъ», например, al’bom, khod’ba, pod’’ezd. Для передачи букв «я», «ю», «ё» также можно было бы использовать апостроф, который будет смягчать предыдущие согласные, например, t’anet, t’uk. Но в транслите [1] буквы «я», «ю», «ё», «ж», «ц», «щ» передаются диграфами: Я — JA, Ю — JU, Ё — JO, ZH, TS, SCH и менять это правило не имеет смысла. Итак, приступаем к исследованию. Используя частотный словарь русских букв [4. С. 238], определим, на сколько процентов удлинятся русские тексты при записи их на Inalif. Напомним еще раз, удлинение происходит по двум причинам: · некоторые буквы заменяются двух-, трехбуквенными сочетаниями (как в транслите); · некоторые буквы используются для обозначения двух вариантов произношения (твердый и мягкий). Из-за отсутствия экспериментальных данных примем, что частоты мягких и твердых звуков в русском языке одинаковы. Получается, что при использовании принципов Inalif русские тексты удлиняются на 15%. Это плата за перечисленные удобства и большую точность передачи звуков в письме. Аналогично можно подсчитать процент удлинения русских текстов при использовании транслита (там твердое и мягкое произношение согласных не различается). Получаем удлинение на 8,4%. Это плата за использование вместо некоторых букв кириллицы двух-, трехбуквенных сочетаний букв латинского алфавита. А удобства, напомним еще раз, такие: · На клавишах клавиатуры компьютера было бы по одному символу (только латинские). По закону Хика—Хаймана это повысило бы скорость ввода примерно на 7%. Данный вывод подтверждается и предварительными экспериментальными исследованиями [2. С. 8]. · Не приходилось бы переключать раскладку клавиатуры при вводе смешанных (англо/национальных) текстов. · Для кодирования символов достаточно было бы восьмиразрядной кодировки в соответствии с первой страницей кода ASCII. В случае признания показанных выгод бóльшими, чем недостатки, было бы возможно пользоваться стандартной латинской клавиатурой (рис. 2). Рис. 2. Клавиатура с латинской раскладкой Конечно, сразу же возникнут вполне обоснованные возражения против стандартизации раскладки клавиатуры за счет перехода от кириллицы к латинице. Действительно, такой переход не может быть применен для поэтических, художественных, историографических текстов. Но для деловых и технических текстов решение выглядит приемлемым. Об этом говорит уже то, что транслит, то есть написание русских текстов латинскими буквами (в частности), находит широкое применение, пишутся программы для транслитерации. Но в этой области пока нет согласованности — ведомственной, международной. Подтверждением является наличие многих транслитерационных алфавитов для русского языка (ГОСТ РФ, МВД РФ, ОВИР, ГИБДД, Библиотека Конгресса США и т.д.). Отсутствие единообразия порождает потребность в стандартизации графических подсистем языков и повод для дискуссий и исследований. Обсуждаемая проблема еще более, чем для русского языка, актуальна для народов Российской Федерации, для языков которых на клавишах начертано по три буквы.

About the authors

Robert Khakkievich Khakimov

Nizhnevartovsk State University of Humanities

Email: 02_10@yandex.ru
Candidate of Engineering, Associate Professor of the Department of Informatics and its Teaching Methodology

References

Supplementary files