Изучение процессов жизнедеятельности древесных растений электрометрическим методом при действии неблагоприятных факторов, в том числе нефтешламом, служит одним из адекватных методических подходов к оценке состояния древесных растений в лесных биогеоценозах. Цель исследования – изучить влияния гидротермического режима воздушной среды в условиях нефтешламового загрязнения почвогрунта на величину электрического сопротивления прикамбиального комплекса тканей стволов березы повислой. Объект исследования ‒ деревья березы повислой (Betula pendula Roth), произрастающие в бассейне буферных прудов АО «Газпромнефть ‒ «ОНПЗ» (г. Омск). Район исследования – центральная лесостепь юга Западной Сибири. Сравнения вариантов опыта проводились по критериям Стьюдента. Изучена зависимость электросопротивления прикамбиального комплекса тканей (ПКТ) ствола березы при различных режимах атмосферного увлажнения в условиях нефтешламового загрязнения почвогрунтов. Выявлена тесная зависимость изменения величины электрического сопротивления (ЭС) ПКТ от гидротермического режима воздушной среды как в контрольной, так и экспериментальной группах. По результатам наших многолетних исследований можно также отметить, что продолжительность существенного отрицательного влияния нефтешлама (при приведенной концентрации) на ЭС ПКТ деревьев березы в условиях лесостепной зоны Западной Сибири продолжает проявляться в течение одиннадцати лет (тфакт > τ0.5). Полученные результаты могут быть использованы в скрининговых исследованиях состояния лесных биогеоценозов и при планировании и организации работ по биорекультвации на территории санитарно-защитных зон нефтеперерабатывающих предприятий и в районах нефтедобычи и транспортировки нефти. Результаты исследований были обработаны стандартными методами вариационной статистики, корреляционного, регрессионного и дисперсионного однофакторного анализов с использованием пакета Statistica 10.
береза повислая, прикамбиальный комплекс тканей, электрическое сопротивление, электрометрический метод, нефтешламовое загрязнение, гидротермический режим
1. Агрометеорологический бюллетень № 17. Омск: ФГБУ Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 2014. 16 с.
2. Агрометеорологический бюллетень № 17. Омск: ФГБУ Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 2015. 16 с.
3. Агрометеорологический бюллетень № 18. Омск: ФГБУ Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 2016. 19 с.
4. Агрометеорологический бюллетень № 19. Омск: ФГБУ Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 2016. 17 с.
5. Агрометеорологический бюллетень № 16. Омск: ФГБУ Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 2017. 19 с.
6. Агрометеорологический бюллетень № 17. Омск: ФГБУ Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 2018. 16 с.
7. Агрометеорологический бюллетень № 18. Омск: ФГБУ Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 2018. 20 с.
8. Агрометеорологический бюллетень № 18. Омск: ФГБУ Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 2019. 19 с.
9. Агрометеорологический бюллетень № 18. Омск: ФГБУ Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 2020. 19 с.
10. Адлер Э.Н. О зимостойкости березы бородавчатой и лещины лесной в Башкирии // Сезонные структурно-метабролические ритмы и адаптация древесных растений. Уфа: Академия наук БФАН СССР, 1977. С. 110-122.
11. Григорьев А.И. Эколого-физиологические основы адаптации древесных растений в лесостепи Западной Сибири. Омск: Из-во ОмГПУ. 2008. 196 с.
12. Голодрига П.Я., Осипов А.В. Экспресс-метод и приборы для диагностики морозоустойчивости растений // Физиология и биохимия культурных растений. 1972. Т. 4. Вып. 6. С. 650-655.
13. Грязькин А.В., Герасюта С.М., Бернацкий Д.П., Трубачева Т.А., Ковалев Н.В. Изменчивость величины импеданса древесных пород // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2012. Вып. 198. С. 12-19.
14. Донец Е.В., Григорьев А. И. Влияние нефти на прорастание семян лесообразующих видов древесных растений подзоны южной тайги Омской области. Омск: Наука, 2012. 164 с.
15. Ивакин А.П. Оценка жароустойчивости овощных культур по электрическому сопротивлению тканей // Методы оценки устойчивости растений неблагоприятным условиям среды. Л., 1976. С. 83-86.
16. Карасев В.Н., Карасева М.А., Романов Е.М., Мухортов Д.И. Термоэкспресс – метод ранней диагностики физиологического состояния сосны обыкновенной // Экология. 2017. №2. С. 20-27.
17. Кенжетаев Г. Ж., Койбакова С. Е., Сырлыбеккызы С. Оценка негативного воздействия нефти на почвенный покров // Spirit Time. 2019. №5-1. С. 22-24.
18. Курило Ю.А., Григорьев А.И. Электрическое сопротивление как показатель устойчивости древесных растений в условиях нефтяного загрязнения // Проблемы региональной экологии. 2010. №5. С. 111-116.
19. Курило Ю.А., Григорьев А.И. Изучение электрического сопротивление древесных растений в условиях нефтяного загрязнения почвы (на примере березы повислой) // Современные проблемы науки и образования. 2015. №3. С. 546-546.
20. Курило Ю.А., Григорьев А.И. Изучение влияния нефтешлама на жизнедеятельность древесных растений (на примере исследования электрического сопротивления Betula pendula Roth.) // Лесоведение. 2019. №4. С. 304-310.
21. Курило Ю.А., Донец Е.В., Григорьев А.И. Опыт по исследованию продолжительности влияния нефтяного загрязнения на характеристику биоэлектрического сопротивления березы повислой (Betula pendula Roth.) // Вестник Нижневартовского государственного университета. 2020. №1. С. 68-74. https://doi.org/10.36906/2311-4444/20-1/11
22. Маторкин А.А., Карасева М.А. Информативность импеданса прикамбиального комплекса тканей деревьев хвойных пород при диагностике их жизнеспособности // Современная физиология растений: от молекул до экосистем: материалы докладов Международной конференции. Ч. 2. Сыктывкар, 2007. С. 265-266.
23. Московченко Д.В., Бабушкин А.Г. Нефтяное загрязнение поверхностных вод на территории ХМАО – Югры // Экология и промышленность России. 2014. С. 24-38.
24. Перемитина Т.О., Ященко И.Г., Алексеева М.Н. Комплексная оценка экологических рисков аварийных разливов нефти // Экология и промышленность России. 2014. С. 22-25.
25. Скобелева И.Е. , Валеев Р.Ш. Антропогенное воздействие разливов нефти на экологическую обстановку Западной Сибири // Сборник материалов научно- практической конференции. 2018. С. 247-250.
26. Соромотин А.В., Бордт Л.В. Мониторинг растительного покрова при освоение нефтегазовых месторождений по данным многоканальной съемки LANDSAT // Вестник Тюменского государственного университета. Экология и природопользование. 2018. Т. 4. №1. С. 37-49.
27. Шеверножук Р.Г. Биоэлектрическая активность ели в насаждениях, методика ее измерения // Лесной журнал. 1968. №4. С. 36-40.
28. Fissenko S., Fissenko M. Vegetation variations of electric resistance of trees // International scientific review. 2016. Vol. 18. №28. P. 39-43.
29. Ksenzhek O., Petrova S., Kolodyazhny M. Electrical properties of plant tissues: resistance of a maize leaf // Bulgarian Journal of Plant Physiology. 2004. Vol. 30. №3-4. P. 61-67.
30. Choudhury F.K., Devireddy A.R., Azad R.K., Shulaev V., Mittler R. Local and systemic metabolic responses during light-induced rapid systemic signaling // Plant physiology. 2018. Vol. 178. №4. P. 1461-1472. https://doi.org/10.1104/pp.18.01031
31. Fromm J., Lautner S. Electrical signals and their physiological significance in plants // Plant, cell & environment. 2007. V. 30. №3. P. 249-257. https://doi.org/10.1111/j.1365-3040.2006.01614.x
32. Gilroy S., Białasek M., Suzuki N., Górecka M., Devireddy A.R., Karpiński S., Mittler R. ROS, calcium, and electric signals: key mediators of rapid systemic signaling in plants // Plant physiology. 2016. V. 171. №3. P. 1606-1615. https://doi.org/10.1104/pp.16.00434
33. Lew R.R. Pressure regulation of the electrical properties of growing Arabidopsis thaliana L. root hairs // Plant Physiology. 1996. V. 112. №3. P. 1089-1100. https://doi.org/10.1104/pp.112.3.1089
