Все российские регионы представлены экономически и социально сложными системами, которые проходят свое развитие по пути огромного набора возникающих во внутренней и внешней среде состояний и процессов. К данным типам процессов необходимо отнести ограничения и ресурсные возможности, различные изменения в социуме, области развития институциональной области формирования средовых факторов, процессы и явления на производстве нематериального, а также, что особенно важно, материального характера. Необходимо отметить, что основной и наиболее важной основой, изучаемой мною материальной базы, является экономическая структура региональной экологической системы региона, которая в большей мере характеризует стабильность и ее способность к динамическому развитию, совершенствованию региона в целом, и его отдельных территорий в частности, через выявление входного потока и величин и результатов, полученных на выходе. Важно акцентировать внимание на том, что все экономические и экологические системы в процессе своего развития на различных этапах эволюции носят преимущественно характер инерционного типа, что говорит о недостаточной развитости научно-обоснованной системы характеризующей данные состояния. В связи с этим существует много глобальных вопросов, как с научной точки зрения, так и с практико-ориентированного направления. Рассматриваются вопросы методологического анализа и критического критериологического объяснения методики комплексной оценки экологического состояния города Уфы Республики Башкортостан в ее тесной взаимосвязи с экономическими системами и структурами.
экологическое состояние города, экологическое состояние Уфы, эколого-экономическая система региона, экологические проблемы
1. Афанасьева Ю.А., Ларин С.И., Ларина Н.С. Влияние сброса высокоминерализованных подземных вод объектов рекреационной деятельности на качество поверхностных вод // Водные ресурсы - основа устойчивого развития поселений Сибири и Арктики в XXI веке: Сборник докладов XXI Международной научно-практической конференции. 2019. С. 317-322.
2. Барышников С.Г., Ботвенко Е.О., Ротанова И.Н. Ландшафтно-картографическое обеспечение гидрологических математических моделей формирования стока // Третьи виноградовские чтения. Грани гидрологии: Сборник докладов международной научной конференции. 2018. С. 690-694.
3. Белик И.С., Камдина Л.В. Взаимосвязь антропогенного воздействия и качества жизни населения в свердловской и челябинской областях // Вестник Челябинского государственного университета. 2018. № 7 (417). С. 39-48.
4. Горшкова А.Т. Влияние водохранилищ на формирование поверхностного стока территории Республики Татарстан // Водоочистка. Водоподготовка. Водоснабжение. 2019. №4 (136). С. 64-67.
5. Замятина М.Ф., Дьяков М.Ю. Ресурсный и экологический подходы к развитию региона: опыт сравнительного анализа на примере камчатского края // Известия Русского географического общества. 2018. Т. 150. № 4S. С. 3-14.
6. Исманова К.Д., Исомадинов У.М., Жаббаров А.М. Использование современных информационных технологий в экономико-математическом моделировании // Экономика и социум. 2020. №5-1(72). С. 698-703.
7. Керимов Н.И. Вопросы идентификации, ремедиации и эконометрики природных и антропогенных чрезвычайных ситуаций // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2020. №2. С. 39-45.
8. Кочуров Б.И., Блинова Э.А., Ивашкина И.В. Развитие российских городов после пандемии COVID-19 // Региональные геосистемы. 2021. Т. 45. №2. С. 183–193.
9. Кочуров Б.И., Ивашкина И.В. Развивающаяся устойчивость городских ландшафтов и техногенных объектов крупного города // Экология урбанизированных территорий. 2016. №3. С. 47-53.
10. Смуров А.В. Экология и экономика (единство и противоположность) // Жизнь Земли. 2018. Т. 40. №1. С. 4-11.
11. Сулейменова Н.О. Устойчивое развитие и «зеленая экономика» как основа правового развития охраны окружающей среды Республики Казахстан // Актуальные проблемы современной юриспруденции: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 2017. С. 264-268.
12. Троегубов А.С., Арзамасова Г.С. Переход на риск-ориентированное мышление в системе экологического менеджмента // Модернизация и научные исследования в транспортном комплексе. 2017. Т. 1. С. 135-139.
13. Тулупов А.С., Микаелян А.Р. Проблемы водообеспечения и оценка ущерба от загрязнения водных источников // Региональные проблемы преобразования экономики. 2018. №3 (89). С. 81-88.
14. Чекаев Н.П., Галиуллин А.А. Эффективность использования местных минеральных ресурсов для воспроизводства почвенного плодородия и повышения продуктивности сельскохозяйственных культур // Проблемы и перспективы развития агропромышленного производства. Пенза, 2019. С. 149-168.
15. Cauvain J. Social sustainability as a challenge for urban scholars // City. 2018. Vol. 22. №4. P. 595-603. https://doi.org/10.1080/13604813.2018.1507113
16. Colvin R. M., Witt G. B., Lacey J. Approaches to identifying stakeholders in environmental management: Insights from practitioners to go beyond the ‘usual suspects’ // Land use policy. 2016. Vol. 52. P. 266-276. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.12.032
17. Förster J., Barkmann J., Fricke R., Hotes S., Kleyer M., Kobbe S., Wittmer H. Assessing ecosystem services for informing land-use decisions: a problem-oriented approach // Ecology and Society. 2015. Vol. 20. №3.
18. Monstadt J., Coutard O. Cities in an era of interfacing infrastructures: Politics and spatialities of the urban nexus // Urban Studies. 2019. Vol. 56. №11. P. 2191-2206. https://doi.org/10.1177/0042098019833907
19. Morais S., Costa F. G., Pereira M. L. Heavy metals and human health // Environmental health–emerging issues and practice. 2012. Vol. 10. №1. P. 227-245.
20. Purvis B., Mao Y., Robinson D. A multi-scale integrated assessment model to support urban sustainability // Sustainability Science. 2021. P. 1-19. https://doi.org/10.1007/s11625-021-01080-0
