BLOCK SYSTEM OF CREATING EDUCATIONAL AND TRAINING CLASSES IN TRACK AND FIELD ATHLETICS FOR LEVEL INCREASE OF PHYSICAL FITNESS TO PASS «READY FOR LABOR AND DEFENSE» COMPLEX

Full Text

Abstract

In article the preparedness of Omsk State Technical University students for passing qualifying standards of the All-Russian sports complex "It Is Ready for Labor and Defense" (GTO) is analyzed. According a professional direction and priority development of the weak physical qualities of students, the author's block techniques of creation educational and training classes in the track and field athletics is developed. Author's technique involves three types of block system: the accumulative, transforming, realizing mesocyclic blocks and its’ continuity in each term. The annual cycle consists of two semi-annual cycles - training exercises of the winter and spring semester. The accumulative mesocyclic block is devoted to development of the general endurance, general physical and technical fitness. The transforming block is presented by training special microcycles loadings of various preferred orientation: on force, speed and speed endurance. At consecutive alternation of training special microcycles of the concentrated training influence of a different continuity the high level of development physical qualities which are necessary for passing qualifying standards of the GTO complex remains. The realizing mesocyclic block assumes passing control standards in the form of group competition activity. As a result of the researches it is revealed that the author's technique of block creation of the concentrated loadings allows increasing the level of physical fitness of students of OMSTU. Also the final results which were based on the results of passing qualifying standards of the GTO complex for the beginning and the end of a pedagogical experiment are analyzed.

Full Text

Современные студенты по сравнению со сверстниками 80-90-х гг. имеют значительное отставание по основным параметрам физической подготовленности (Лысова, Нечушкин 2012: 270). Анализ литературных данных показал, что в результате исследования эффективности традиционной системы физического воспитания выявлен недостаточный уровень физической подготовленности студенческой молодежи (Колокольцев, Абрумянц 2013: 338-345; Коновалова и др. 2013: 349-353; Хорькова 2011: 24). Большую озабоченность вызывает состояние студенческой молодежи технических специальностей (Филимонова и др. 2015: 246), поэтому возникает необходимость максимально использовать учебно-тренировочные занятия по направлению «Легкая атлетика» для равномерного развития всех физических качеств студентов и для успешной сдачи норм Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса ГТО. В настоящее время получила признание и продолжает использоваться «блочная» система (периодизация) построения тренировки (Верлин 2015: 22). В. Б. Иссурин считает альтернативным блоковое построение тренировочных нагрузок в организации тренировочного процесса в годичном цикле (Иссурин 2010: 288). Данную точку зрения разделяют Ю. В. Верхошанский (Верхошанский 2005: 2), А. П. Бондарчук (Бондарчук 2007: 184) и др. В связи с этим разработана авторская блоковая методика построения учебно-тренировочных занятий по направлению «Легкая атлетика», использующая блоковую систему трех типов: накопительный, трансформирующий, реализационный мезоцикловые блоки и последовательная их смена в каждом семестре. Годичный цикл состоит из двух полугодичных циклов - учебно-тренировочных занятий первого и второго семестров. Накопительный мезоцикловой блок посвящен развитию общей выносливости, общей физической и технической подготовленности. Трансформирующий блок представлен тренировочными специальными микроциклами нагрузок различной преимущественной направленности: на силу, скорость и скоростную выносливость. При последовательном чередовании тренировочных специальных микроциклов концентрированного тренировочного воздействия разной преимущественной направленности сохраняется высокий уровень развития физических качеств, необходимый для сдачи норм комплекса ГТО. Реализационный мезоцикловой блок предполагает сдачу контрольных нормативов в виде внутригрупповой соревновательной деятельности. Целью настоящего исследования является выявление эффективности блочной системы подготовки студентов на учебно-тренировочных занятиях средствами легкой атлетики для успешной сдачи норм Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса ГТО. Задачи: 1. Провести анализ готовности студентов-первокурсников (юношей) ОмГТУ к сдаче норм Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса ГТО. 2. Проанализировать влияние авторской методики блокового построения учебно-тренировочных занятий средствами легкой атлетики на результативность сдачи норм Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса ГТО. Организация исследования. Были использованы следующие методы исследования: анализ научно-методической литературы, педагогические тестирования определения физической подготовленности. В исследовании были использованы методы математической статистики. Темпы прироста результатов по двум срезам внутри групп в процентном отношении рассчитывались по формуле С. Броди. При определении достоверности результатов применяли G-критерий знаков с помощью табличного процессора MS Excel. Наличие знаков отличия комплекса ГТО у студентов (юношей) первого курса, занимающихся по направлению «Легкая атлетика», оценивалось по следующим двигательным тестам: скоростные способности - 100 м; скоростно-силовые способности - прыжок в длину с места; силовая выносливость - подтягивание из виса на высокой перекладине; активная гибкость - наклон вперед из положения стоя с прямыми ногами на гимнастической скамье; общая выносливость - 3000 м. Исследование проводилось на базе Омского государственного технического университета в период с сентября 2013 г. по май 2015 г. На наличие знаков отличия комплекса ГТО проанализированы тесты 209 студентов (юношей), занимающихся по направлению «Легкая атлетика». Из данной генеральной совокупности под наблюдением, направленным на учебно-тренировочные занятия по легкой атлетике, выделено 50 студентов-юношей, из них 25 человек - экспериментальная группа (ЭГ) и 25 человек - контрольная группа (КГ). В ЭГ занятия проводились по разработанной нами блоковой системе. КГ занималась по традиционной методике раздела «Легкая атлетика». Результаты исследования и их обсуждение. На начало исследования в группах, занимающихся по направлению «Легкая атлетика», необходимо было сравнить физическую подготовленность студентов со знаками отличия комплекса ГТО, характеризующими уровень развития основных двигательных качеств (табл. 1). Таблица 1 Наличие знаков отличия комплекса ГТО у студентов (юношей) первого курса, занимающихся по направлению «Легкая атлетика» (n = 209), % Виды испытаний (тесты), единицы измерения Показатели Нормативы для получения знаков отличия комплекса ГТО Количество респондентов Золотой Серебряный Бронзовый Без значка Бег 100 м, с 14,12±0,05 24 59,3 5,7 11 Возрастная норма 13,5 14,8 15,1 Прыжок в длину с места, см 239,51±1,43 53,6 19,6 16,3 10,5 Возрастная норма 240 230 215 Подтягивание из виса на высокой перекладине, кол-во раз 11,92±0,32 43,5 29,2 3,8 23,5 Возрастная норма 13 10 9 Наклон вперед из положения стоя с прямыми ногами на гимнастической скамье, см 6,38±0,35 12 35,4 6,2 46,4 Возрастная норма +13 +7 +6 Бег 3000 м, мин, с 13,51±0,09 22 20,1 14,4 43,5 Возрастная норма 12.30 13.30 14.00 Можно отметить, что при выполнении такого вида испытания, как бег 100 м, для получения золотого знака отличия комплекса ГТО из 209 исследуемых готовы 24% студентов; для серебряного - 59,3%, для бронзового - 5,7%, без знака отличия остаются 11% студентов. Золотой знак отличия при выполнении прыжка в длину с места гарантирован для 53,6% студентов-первокурсников, серебряный - для 19,6%, бронзовый - для 16,3%, без знака отличия остается 10,5%. При выполнении такого вида испытания, как подтягивание из виса на высокой перекладине, на получение золотого знака отличия претендует 43,5%, серебряного - 29,2%, бронзового - 3,8%, не претендуют на получение знака отличия в этом виде испытания 23,5% студентов. Наклон вперед из положения стоя с прямыми ногами на гимнастической скамье на золотой знак отличия выполняет 12% студентов-первокурсников, на серебряный - 35,4%, на бронзовый - 6,2 %, вне получения знака отличия остаются 46,4% студентов. Бег 3000 м предполагает получение золотого знака отличия комплекса ГТО 22% студентов, серебряного - 20,1%, бронзового - 14,4%, без знака отличия остается чуть меньше половины исследуемых студентов (43,5%). Таким образом, у студентов, занимающихся по направлению «Легкая атлетика», протестированных по программе VI ступени ВФСК «Физическое совершенство», выявлено несоответствие среднеарифметических показателей нормативным требованиям комплекса по ряду тестов, но наибольшее отставание отмечается в видах испытаний, требующих проявления выносливости, гибкости и скоростно-силовых качеств. Анализ полученных результатов свидетельствует о слабом уровне двигательной подготовленности большинства студентов Омского государственного технического университета. Наши данные совпадают с данными других авторов (А. Э. Буров, О. А. Ерохин, О. В. Федорова, Т. В. Соколкова), отмечающих негативную тенденцию физической подготовленности студенческой молодежи (Буров и др. 2014: 1278). На начало исследования в контрольной и экспериментальной группах необходимо было выявить исходный уровень развития физических качеств у исследуемых студентов. Следует отметить, что проведенное до начала эксперимента тестирование не выявило достоверных различий между студентами ЭГ и КГ по всем двигательным качествам, т.е. обе группы имеют одинаковый уровень физической подготовленности (табл. 3). Во время педагогического эксперимента была выявлена динамика показателей физической подготовленности студентов, занимающихся по направлению «Легкая атлетика» в ЭГ и КГ (табл. 2). Анализируя данные таблицы 2, можно отметить, что в ходе оказанного педагогического воздействия в ЭГ произошло достоверное улучшение всех исследуемых показателей в отличие от КГ. Прирост показателей можно объяснить включением блочной системы в учебно-тренировочный процесс студентов технического вуза. Повышение уровня физической подготовленности студентов находит свое отражение и в увеличении количества студентов, получивших знаки отличия норм ГТО (табл. 3). Таблица 2 Темпы прироста показателей физической подготовленности студентов (юношей) экспериментальной и контрольной групп, занимающихся по направлению «Легкая атлетика» в период педагогического эксперимента, % Исследуемые двигательные способности Тесты (ед. измер.) Исследуемые группы Периоды исследования по семестрам Gэмп 1-2 1-4 Достоверность Скоростные способности Бег 100 м, с ЭГ 8,49 9,87 Gэмп 0- 0- Достоверность <0,05 <0,05 КГ 0,75 2,25 Gэмп 0- 0- Достоверность <0,05 <0,05 Скоростно-силовые способности Прыжок в длину с места, см ЭГ 7,38 9,39 Gэмп 1+ 0+ Достоверность <0,05 <0,05 КГ 1,34 2,65 Gэмп 5+ 5+ Достоверность <0,05 <0,05 Силовая выносливость Подтягивание на высокой перекладине, кол-во раз ЭГ 14,06 30,66 Gэмп 3+ 0+ Достоверность <0,05 <0,05 КГ 0,46 2,78 Gэмп 6+ 8+ Достоверность <0,05 >0,05 Активная гибкость (подвижность позвоночного столба) Наклон вперед с прямыми ногами на гимнастической скамье, см ЭГ 32,6 72,00 Gэмп 2+ 0+ Достоверность <0,05 <0,05 КГ 20,98 46,55 Gэмп 4+ 2+ Достоверность <0,05 <0,05 Общая выносливость Бег 3000 м, мин, с ЭГ 1,95 5,54 Gэмп 3- 2- Достоверность <0,05 <0,05 КГ 0,10 1,40 Gэмп 10- 9- Достоверность >0,05 >0,05 Таблица 3 Количество знаков отличия комплекса ГТО студентов (юношей) экспериментальной и контрольной групп, занимающихся по направлению легкая атлетика на начало и конец педагогического эксперимента, % Виды испытаний (тесты), единицы измерения Возрастная норма Знак отличия до после эксперимента ЭГ(n = 25) КГ(n = 25) Достоверность различий ЭГ/КГ Показатели до после эксперимента 14,50±0,05 14,71±0,19 >0,05 13,14±0,10 14,38±0,17 <0,05 Бег 100 м, с 13,5 Золотой 0 76 8 12 14,8 Серебряный 96 24 56 68 15,1 Бронзовый 4 0 16 12 >15,1 Без знака отличия 0 0 20 8 Показатели до после эксперимента 233,04±4,26 232,16±3,72 >0,05 255,64±3,58 238,56±4,21 <0,05 Окончание таблицы 3 Прыжок в длину с места, см 240 Золотой 32 76 36 52 230 Серебряный 20 12 32 16 215 Бронзовый 32 12 24 24 <215 Без знака отличия 16 0 8 8 Показатели до после эксперимента 11,52±0,57 11,52±0,42 >0,05 15,72±0,83 11,92±0,52 <0,05 Подтягивание из виса на высокой перекладине, кол-во раз 13 Золотой 44 72 20 32 10 Серебряный 32 28 72 60 9 Бронзовый 0 0 0 0 <9 Без знака отличия 24 0 8 8 Показатели до после эксперимента 4,12±0,36 3,96±0,37 >0,05 8,44±0,61 5,92±0,41 <0,05 Наклон вперед из положения стоя с прямыми ногами на гимнастической скамье, см +13 Золотой 0 12 0 0 +7 Серебряный 12 56 8 36 +6 Бронзовый 0 0 0 0 <+6 Без знака отличия 88 32 92 64 Показатели до после эксперимента 13,46±0,12 14,23±0,24 >0,05 12,54±0,15 14,04±0,27 <0,05 Бег 3000 м, мин, с 12.30 Золотой 4 24 8 24 13.30 Серебряный 24 52 32 8 14.00 Бронзовый 52 24 0 4 >14.00 Без знака отличия 20 0 60 64 В нашем исследовании мы выявили количество знаков отличия комплекса ГТО у студентов экспериментальной и контрольной групп на окончание эксперимента: - в беге на 100 метров 76% студентов ЭГ выполнили норматив на золотой знак отличия, не имея его в начале эксперимента. Золотой знак отличия, выполненный студентами КГ, увеличился всего лишь с 8% до 12%; - в прыжке в длину с места произошло увеличение количества студентов ЭГ (на 44%), выполнивших норматив на золотой знак отличия, в КГ - на 16%; - в таком виде испытания, как подтягивание из виса на высокой перекладине, большинство студентов всех исследуемых групп имеют золотой и серебряный знаки отличия. По окончании эксперимента количество студентов ЭГ, имеющих золотой знак отличия, увеличилось на 28%, в КГ увеличение незначительное (12%); - такое испытание, как наклон вперед из положения стоя с прямыми ногами на гимнастической скамье, является практически для всех студентов исследуемых групп трудно выполнимым. Положительные изменения произошли в ЭГ- 12% студентов смогли выполнить его на золотой знак отличия, в КГ студенты такого результата не добились; - в беге на 3000 метров у 30% студентов обеих исследуемых групп по окончании эксперимента добавился золотой знак отличия, который практически отсутствовал на начало исследования. В ЭГ по окончании эксперимента 52% выполнили данный вид испытания на серебряный знак, в КГ - лишь 8%. Таким образом, методика блокового построения концентрированных нагрузок в организации учебно-тренировочного процесса по направлению «Легкая атлетика» способствует повышению уровня знаков отличия комплекса ГТО. Свидетельством эффективности методики являются темпы прироста результатов физической подготовленности экспериментальной группы. Выявленные положительные приросты по физической подготовленности подтверждают правомерность включения блочной системы в учебно-тренировочный процесс студентов технического вуза. Повышение уровня развития основных двигательных качеств обеспечивает прочную основу для развития функциональных возможностей студентов, занимающихся на учебно-тренировочных занятиях легкой атлетикой, что в свою очередь положительно сказывается и на сдаче норм комплекса ГТО.
×

About the authors

O. G. Kovalchuk

Omsk State Technical University

post-graduate student of Department for Physical Education and Sports

References

  1. Бондарчук А. П. 2007. Управление тренировочным процессом спортсменов высокого класса. Москва: Олимпия-пресс.
  2. Буров А. Э., Ерохина О. А., Федорова О. В., Соколкова Т. В. 2014. Результаты мониторингового исследования двигательного развития студенческой молодежи на основе апробации физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» // Фундаментальные исследования 6 (ч. 6), 1278-1281.
  3. Верлин С. В. 2015. Построение годичного цикла тренировки высококвалифицированных гребцов на байдарках, специализирующихся в спринте: Автореф. дис. … канд. пед. наук. Москва.
  4. Верхошанский Ю. В. 2005. Теория и методология спортивной подготовки: блоковая система тренировки спортсменов высокого класса // Теория и практика физической культуры 4, 2-14.
  5. Иссурин В. Б. 2010. Блоковая периодизация спортивной тренировки. Москва: Советский спорт.
  6. Колокольцев М. М., Абрумянц Р. А. 2013. Физическое развитие и физическая подготовленность студентов технического вуза в условиях поликультурной образовательной среды // Актуальные проблемы физической культуры и спорта 4: Сборник научных статей / Под ред. Г. Л. Драндрова. Чебоксары: Чуваш. гос. пед. ун-т, 338-345.
  7. Коновалова Л. В., Горлова, Л. А., Россошанская Н. С. 2013. Использование новых технологий для улучшения физической подготовленности и физической работоспособности студентов // Актуальные проблемы физической культуры и спорта 4: Сборник научных статей / Под ред. Г. Л. Драндрова. Чебоксары: Чуваш. гос. пед. ун-т, 349-353.
  8. Лысова И. А., Нечушкин Ю. В. 2012. Диагностика физической подготовленности студентов вузов гуманитарного и технического профиля // Знание. Понимание. Умение 3, 270-275.
  9. Филимонова С. И., Виленский М. Я., Новикова Е. Ю. 2015. О физическом состоянии студентов, в том числе допризывной молодежи // Переверзева И. В. (отв. ред.). Социально-педагогические аспекты физического воспитания молодежи: Сборник научных трудов III Международной научно-практической конференции. Ульяновск: УлГТУ, 246-256.
  10. Хорькова А. С. 2011. Развитие силовых способностей у студенток с использованием модульной технологии в процессе физического воспитания: Автореф. дис. … канд. пед. наук. Москва.

Statistics

Views

Abstract: 400

Article Metrics

Metrics Loading ...

Refbacks

  • There are currently no refbacks.




This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies